Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-273/2017 от 01.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский                          04 декабря 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Попкова Н.В., ознакомившись с жалобой Николаева В.П. на постановление № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Синарский районный суд г.Каменска – Уральского поступила жалоба Николаева В.П. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский», которым Николаев В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поступивших в суд материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является Свердловская область г.Каменск – Уральский <адрес>, то есть территория Красногорского района г.Каменска – Уральского, находящаяся в юрисдикции Красногорского районного суда г.Каменска – Уральского. На указанную территорию юрисдикция Синарского районного суда г.Каменска – Уральского не распространяется.

В соответствии с п.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, жалоба Николаева В.П. на постановление № по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Красногорский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░