Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2018 ~ М-1319/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1562/2018

Поступило: 17.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Демидович Г.Ф.,

при секретаре                             Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В. В. к Арыковой Н. Г. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Кравченко В.В. (транспортное средство <данные изъяты>), и Арыкова Н.Г. (транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Быкову С.С.). В результате нарушения Ответчиком п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> с транспортным средством <данные изъяты> (копия постановления - прилагается). В действиях водителя Кравченко В.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации усмотрено не было (копия определения - прилагается). Единственным виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является Арыкова Н.Г., в момент ДТП она управляла транспортным средством <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия Истцу -собственнику транспортного средства <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 224 882 рубля 34 копейки -стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается копией экспертного заключения. Гражданская ответственность Арыковой Н.Г. не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 224 882 рубля 34 копейки, составляющие материальный ущерб, причиненный Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оценке ущерба и оплате госпошлины. Всего 235 381 рубль 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов, представленных органами ГИБДД по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Кравченко В.В. (транспортное средство <данные изъяты>), и Арыкова Н.Г. (транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Быкову С.С.). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Арыковой Н.Г. ч. 2 ст. 12.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено Постановлением инспектора ГИБДД 05.07.2018г., на основании которого Арыкова Н.Г. была подвергнута административному штрафу.

В действиях водителя Кравченко В.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации усмотрено не было.

Истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Согласно справке о ДТП в автомобиле истца в результате ДТП были повреждены крыло переднее правое, бампер передний, фара левая, фара правая, ПТФ левая передняя, ПТФ правая передняя, капот, решетка радиатора (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению № от 11.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца составила 224882, 34 руб. с учетом износа транспортного средства (л.д. 20-61).

Оснований не доверять заключению оценки о размере ущерба у суда не имеется.

Поскольку судом установлены обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП ответчиком, ответственность за которое несет ответчик, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера заявленного ущерба, которых суд полагает подлежащим взысканию с ответчика. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины в причинении ущерба.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, в силу положений статей ст. 98-104 ГПК РФ заявленные истцом расходы по оценке и оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с Арыковой Н. Г. в пользу Кравченко В. В. в счет возмещения материального ущерба 224882, 34 руб., расходы по оплате оценки в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5498, 82 руб., а всего 235381, 16 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018г.

Председательствующий по делу -