Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2016 от 07.04.2016

№ 2-995/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 18 мая 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

    установил:    

ООО «СК «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что между ООО «СК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО3, и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в сумме 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «<данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежаще по адресу регистрации. Сведениями о другом месте жительства ФИО1 суд не располагает. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования ООО «СК «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил требования п.2.5 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 126 358 руб. 11 коп. (л.д.16-21).

За производство ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «СК «<данные изъяты>» перечислило на счёт ФИО6 денежную сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова