Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 (2-4464/2018;) ~ М-4579/2018 от 08.11.2018

66RS0006-01-2018-004499-89

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 года

№ 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коробову С. Ю., Коробову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМани Банк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Коробову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2013 между истцом и Коробовым С.Ю. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 251 338 рублей на срок до 05.03.2018 включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых под залог транспортного средства - Мицубиси РВР, 1992 года выпуска, цвет металлик серебристый черный, двигатель < № >, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС < № >. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 28.11.2015 в целях снижения финансовой нагрузки заемщика, банк изменил условия кредитного договора < № > от 05.03.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, направив заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора от 28.11.2015. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 293 832 рубля 36 копеек, процентная ставка по кредиту - 4,55% годовых, срок до 05.11.2021 включительно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Также банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки. Сумма задолженности не уплачена до настоящего времени. 17.06.2017 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортного средства - Мицубиси РВР, 1992 года выпуска, цвет металлик серебристый черный, двигатель < № >, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС < № >, залоговой стоимостью 162 000 рублей.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 в сумме 627 488 рублей 70 копеек: из них задолженность по основному долгу - 293 832 рубля 36 копеек; задолженность по уплате процентов - 19 911 рублей 99 копеек; задолженность по оплате неустоек - 313 744 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 475 рублей и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство Мицубиси РВР, 1992 года выпуска, цвет металлик серебристый черный, двигатель < № >, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС < № > путем реализации его на публичных торгах, оставив вопрос оценки заложенного имущества судебному приставу-исполнителю.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коробов Ю.А., поскольку исходя из сведений учетной карточки на заложенное транспортное средство, полученной из ГИБДД Свердловской области, автомобиль Мицубиси РВР, 1992 года выпуска, цвет металлик серебристый черный, двигатель < № >, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС < № >, принадлежит ему на праве собственности с 21.07.2014, то есть уже после заключенного кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, заявлений, ходатайств в адрес суда не представили.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 05.03.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коробовым С.Ю. заключен кредитный договор < № >.

Согласно кредитного договора сумма кредита составила 251 338 рублей. Кредит предоставлен с целью оплаты стоимости приобретаемого автомобиля на срок до 05.03.2018 включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых под залог транспортного средства - Мицубиси РВР, 1992 года выпуска, цвет металлик серебристый черный, двигатель < № >, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС < № >. С момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Предмет залога оценен в 162 000 рублей.

В соответствии с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитного договора, действующими на момент его заключения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление банком заемщику кредита в размере 251 338 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 05.03.2013, заключенного между И.Р.А. и Коробовым С.Ю. следует, что ответчик приобрел в собственность автомобиль Мицубиси РВР, 1992 года выпуска за 180 000 рублей.

В соответствии с условиями Заявления-Анкеты ответчик Коробов С.Ю. выразил свое согласие на то, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.3.5 Заявления-Анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности по кредиту.

Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств со стороны заемщика.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ответчиком Коробовым С.Ю. ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Уведомлением от 28.11.2015 изменены условия кредитного договора < № > от 05.03.2013 в части срока кредитования до 05.11.2021 включительно, под 4,55% годовых, с общей суммой задолженности 293 832 рубля 36 копеек.

Арбитражным судом г.Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и его конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком Коробовым С.Ю. платежи по кредитному договору вносятся несвоевременно и не в полном объеме, допускаются нарушения сроков внесения платежей.

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое оставлено ответчиком без внимания.

По расчетам истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 составляет в сумме 759 286 рублей 17 копеек: из них задолженность по основному долгу - 293 832 рубля 36 копеек; задолженность по уплате процентов - 19 911 рублей 99 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 393 668 рублей 72 копейки; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 51 873 рубля 10 копеек.

Проверив расчет банка с учетом представленной выписки по счету ответчика, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей. При этом суд принимает во внимание позицию банка о снижении общей суммы заявленных к взысканию неустоек с 445 541 рубль 82 копейки (393 668 рублей 72 копейки + 51 873 рубля 10 копеек) до 313 744 рублей 35 копеек, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 627 488 рублей 70 копеек ( 293 832 рубля 36 копеек + 19 911 рублей 99 копеек + 313 744 рубля 35 копеек).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик свой расчет в обоснование иного размера задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования ООО КБ «АйМаниБанк» и взыскать с ответчика Коробова С.Ю. задолженность по кредитному договору от 05.03.2013 < № > в размере 627 488 рублей 70 копеек.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что по данным карточки учета транспортного средства автомобиль Мицубиси РВР, 1992 года выпуска, цвет металлик серебристый черный, двигатель < № >, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС < № >, принадлежит на праве собственности ответчику Коробову Ю.А. с 21.07.2014, то есть после заключенного кредитного договора между банком и Коробовым С.Ю., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заемщик продал транспортное средство, находящееся в залоге у банка, не уведомив последнего об этом. Более того, исходя из данных личности заемщика и покупателя автомобиля, суд приходит к выводу о том, что они являются родственниками, в связи с чем Коробов Ю.А. не мог не знать о том, что транспортное средство находится в залоге банка и что кредит не погашен на момент покупки машины.

Положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшие на дату заключения договора залога), предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих достижение между залогодержателем и залогодателем соглашения о реализации заложенного имущества, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя, новый собственник заложенного автомобиля Коробов Ю.А. становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства в судебном заседании установлен.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиль марки Мицубиси РВР, 1992 года выпуска, цвет металлик серебристый черный, двигатель < № >, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС < № >, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку оценка транспортного средства происходила при его приобретении в 2013 году, на момент рассмотрения дела его рыночная оценка не представлена, то суд полагает возможным определить стоимость заложенного имущества в сумме 162 000 рублей, определенную по соглашению сторон в кредитном договоре, поскольку при вынесении решения суд обязан определить стоимость заложенного имущества на основании имеющихся документов. При этом в рамках исполнительного производства стороны не лишены возможности поставить вопрос оценки продажной стоимости заложенного имущества судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 85 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и изменить порядок и способ исполнения решения суда в дальнейшем.

Платежными поручениями < № > от < дд.мм.гггг > и < № > от < дд.мм.гггг > произведена оплата государственной пошлины в сумме 13 330 рублей и 2 145 рублей соответственно, что в общей сумме составляет 15 475 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 15 475 рублей (6 000 рублей за требование не имущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика Коробова Ю.А. и 9 475 рублей за требование имущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика Коробова С.Ю.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2013 < № >, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2018, ░ ░░░░░ 627 488 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 293 832 ░░░░░ 36 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 19 911 ░░░░░░ 99 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ 313 744 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 475 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 162 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2013 < № >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░