Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 от 30.09.2015

Дело №1-70/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач.                   28 октября 2015 года.

    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. единолично,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Провалёновой Н.В.,

подсудимого Шипугина И.А.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Сидорина П.Б., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Шипугина <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шипугин <данные изъяты> незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2005 года по <данные изъяты> 2015 года Шипугин И.А. не имея соответствующего разрешения на хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил дымчатый охотничий порох массой 163 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, который в данной массе предназначен для использования в качестве метательного заряда при снаряжении патронов охотничьего гладкоствольного оружия по адресу: <адрес>

Обвиняемый Шипугин И.А. по ознакомлению с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Шипугин И.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство, также просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сидорин П.Б. поддержал, а государственный обвинитель Провалёнова Н.В. согласившись, не возражала по поводу продолжения рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипугин И.А., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого Шипугина И.А. по части 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя наказание подсудимому Шипугину И.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так Шипугиным И.А. совершено умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести (ст.15 ч.3УК РФ).

Исследуя данные о личности подсудимого Шипугина И.А., суд установил, что <данные изъяты>

Исходя из материалов дела и изложенного, по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Оснований для назначения Шипугину И.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и оснований как для изменения категории совершенного Шипугиным И.А. преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, так и освобождения от наказания по ст.ст.80.1,81 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 части 5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Шипугина И.А. возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, со штрафом.

Вместе с тем, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Шипугина И.А. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Полагая возможным применить к назначенному подсудимому основному наказанию ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное им основное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом проходит регистрацию.

Шипугин И.А. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Шипугина И.А. органом дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы Шипугина И.А. по назначению суда, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Шипугина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), с применением части 5 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное осужденному Шипугину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Шипугина И.А. следующие обязанности: не менять преимущественно постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц в установленный специализированным государственным органом день проходит регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении Шипугина И.А. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порох, ружье, 7 гильз, по вступлению приговора в законную силу, передать в МО МВД России «Сергачский», для принятия решения в соответствии с Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы осужденного Шипугина И.А.. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов

1-70/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Проваленова Наталья Валерьевна
Ответчики
Шипугин Иосиф Арсентьевич
Другие
Сидорин Павел Борисович
Суд
Сергачский районный суд Нижегородской области
Судья
Котдусов Ильяс Умярович
Статьи

ст.222.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
sergachsky--nnov.sudrf.ru
30.09.2015Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2015Передача материалов дела судье
05.10.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.10.2015Судебное заседание
28.10.2015Судебное заседание
02.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2015Дело оформлено
18.01.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее