Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-357/2018 ~ М-286/2018 от 24.05.2018

Дело № 2–357/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сланцы 17 июля 2018 года

     Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Воскобойникова Александра Валерьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Воскобойников А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда по гражданским делам при Обществе с ограниченной ответственностью «Арбитраж Приморского района» от 20 октября 2017 по гражданскому делу № 1-31/2017 по иску Воскобойникова А.В. к Куликовой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества.

В заявлении указано, что 20 октября 2017 года постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Арбитраж Приморского района» вынес решение по гражданскому делу № 1-31/2017:

- Взыскать с Куликовой О.В. в пользу Воскобойникова А.В. в соответствии с заключенным договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 10 марта 2017 года:

- <данные изъяты> - сумма займа;

- <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с 10 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года;

- <данные изъяты> - пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 10 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц, начиная с 27 сентября 2017 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017 года;

- пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования суммой займа, начиная с 27 сентября 2017 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017 года;

- <данные изъяты> - расходы на оплату третейского сбора.

Решение третейского суда вступило в законную силу немедленно, в день его принятия, - 20 октября 2017 года (не оспорено, не отменено, действие не приостановлено).

В срок до 20 ноября 2017 года решение третейского суда Куликовой О.В. добровольно не исполнено.

Заявитель Воскобойников А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель заявителя Железняк А.В., действующий по доверенности, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 38). В предварительном судебном заседании поддержал заявление Воскобойникова А.В. по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что поскольку договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 10 марта 2017 года не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области исковое заявление в Третейский суд было подано истцом лишь о взыскании денежных средств по указанному договору. Дополнил, что в рассматриваемом заявлении имеется техническая ошибка в части указания даты начисления процентов за пользование денежными средствами, а именно, в описательной части заявления в пункте 4 указана дата: «…начиная с 27 сентября 2017 года…», тогда как в решении Третейского суда указана дата: «… начиная с 29 сентября 2017 года…». В связи с чем представитель просил указать в испрашиваемом исполнительном листе проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц, начиная с 29 сентября 2017 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017 года.

Заинтересованное лицо Куликова О.В. в суд не явилась, о месет и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявляла (л.д. 40, 41).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ст. 44 Закона № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 Закона № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего Третейского суда по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района» № 1-31/2017 от 20 октября 2017 года удовлетворен иск Воскобойникова А.В. к Куликовой О.В.:

- Взыскать с Куликовой О.В. в пользу Воскобойникова А.В. в соответствии с заключенным договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 10 марта 2017 года:

- <данные изъяты> - сумма займа;

- <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с 10 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года;

- <данные изъяты> - пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 10 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц, начиная с 27 сентября 2017 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017 года;

- пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования суммой займа, начиная с 27 сентября 2017 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017 года;

- <данные изъяты> - расходы на оплату третейского сбора.

В резолютивной части судебного акта указано, что решение постоянно действующего Третейского суда по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района» от 20 октября 2017 года по делу № 1-31/2017 вступает в законную силу немедленно и подлежит добровольному исполнению.

Между тем, сведений о том, что указанное решение третейского суда ответчиком исполнено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» Воскобойников А.В. вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд в порядке ст. 423 ГПК РФ.

Право на обращение в постоянно действующий Третейский суд по гражданским делам при обществе с ограниченной ответственностью «Арбитраж Приморского района» основано на пункте 1 арбитражного соглашения к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017, заключенного между Воскобойниковым А.В. и Куликовой О.В., которым предусмотрено, что стороны подтверждают свое намерение, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между ними из договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения либо недействительности, подлежат рассмотрению в Постоянно действующем Третейском суде по гражданским делам при обществе с ограниченной ответственностью «Арбитраж Приморского района» в соответствии с его Регламентом, действующим на день подписания указанного соглашения.

Требования к форме и содержанию третейского соглашения установлены п. 1 ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В соответствии с ч. 2 ст.7 указанного Федерального закона при несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

Заключенное между Воскобойниковым А.В. и Куликовой О.В. арбитражное соглашение к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017 соответствует требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», а решение третейского суда является обязательным для сторон с момента его принятия, если в самом решении не указан иной срок.

Из материалов представленного третейского дела усматривается, что между Воскобойниковым А.В. и Куликовой О.В. 10 марта 2017 года был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым займодавец Воскобойников А.В. взял на себя обязательство предоставить заемщику Куликовой О.В. заем в сумме <данные изъяты> на срок до 10 марта 2018 года, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа заемщик передал займодавцу 3-комнатную квартиру, площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, Гостицкая волость, деревня Гостицы, д. 2, кв. 33. По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты>.

При обращении в суд Воскобойниковым А.В. представлен полный пакет документов, заверенных надлежащим образом, в полном соответствии с положениями ст. 424 ГПК РФ.

Каких либо нарушений и обстоятельств, перечисленных в ст. 426 ГПК РФ и влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что поданное заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы в размере <данные изъяты>, установленном ст. 333.19 ч. 1 п. 11 Налогового кодекса РФ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425,427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное немедленное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда по гражданским делам при обществе с ограниченной ответственностью «Арбитраж Приморского района» от 20 октября 2017 года по делу № 1-31/2017 о взыскании с Куликовой Оксаны Валерьевны в пользу Воскобойникова Александра Валерьевича в соответствии с заключенным договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017 года:

- <данные изъяты> - сумма займа;

- <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с 10 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года;

- <данные изъяты> - пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 10 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц, начиная с 29 сентября 2017 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017 года;

- пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования суммой займа, начиная с 27 сентября 2017 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10 марта 2017 года;

- <данные изъяты> - расходы на оплату третейского сбора.

Взыскать с Куликовой О.В. в пользу Воскобойникова А.В. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (Две тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд с подачей частной жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья Феоктистова М.Ю.