дело № 2-2798/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июля 2017 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, 3-ий Парковый пр-д, <адрес>, выделе доли жилого дома лит.А по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 29/100 доли жилого дома лит.А по указанному адресу; решением Пушкинского городского суда от 19.08.2015г. был произведен раздел вышеуказанного жилого дома, после выдела долей ФИО и ФИО, в оставшейся части жилого дома доля истца составила – 0,53 доли, ФИО – 0,35 доли, ФИО – 0,12 доли; порядок пользования частью жилого дома сложился, стороны занимают отдельные жилые помещения; истец в отсутствие разрешительной документации возвела спорное строение лит.Б, в результате чего данное строение по данным технического паспорта БТИ числится самовольным, что препятствует регистрации права собственности, последовало обращение с настоящим иском в суд.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.
Ответчики ФИО, ФИО представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены; произведен выдел долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 3-й Парковый, <адрес>; в собственность ФИО выделена часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 19,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 0,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 1,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – ванная площадью 3,6 кв.м., лит.А4 (мансардный) – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., лит.Г13 – сарай, лит.Г18 – скважина, лит.Г15 – уборная.; в собственность ФИО выделена часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 14,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 5,3 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 4,1 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 10,8 кв.м., лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г7 – сарай, лит.Г8 – сарай, лит.Г16 – уборная, лит.Г17 – колодец; в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 7,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,4 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 6,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,4 кв.м., лит.а – помещение № площадью 7,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,2 кв.м., лит.Г2 – сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г10 – сарай, лит.Г – летняя кухня, лит.Г11 – уборная; установлены доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: ФИО – 0,53 долей, ФИО – 0,35 долей, ФИО – 0,12 долей; прекращено право общей долевой собственности ФИО,с одной стороны, ФИО, со второй стороны, ФИО, ФИО, ФИО, с третьей стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 3-й Парковый, <адрес>.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020108:513 площадью 622 кв.м по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из представленного технического паспорта следует, что истец в отсутствие разрешительной документации возвела отдельно стоящее строение - жилой дом лит. Б, в результате чего данные строения по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными.
Истец в досудебном порядке предпринимала попытки к легализации указанного строения, однако администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По инициативе истца проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования экспертом ФИО составлено заключение, где установлено, что сохранение спорного строения лит.Б не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, экспертом также составлен один вариант выдела принадлежащей истцу доли в части спорного жилого дома лит.А.
С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности на отдельно стоящее строение – жилой дом лит. Б.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в жилом доме.
По данному варианту в связи с выделом истцу принадлежащей ей доли в части жилого дома лит.А по фактическому пользованию не требуется переоборудование, денежная компенсация ввиду отсутствия споров не рассчитывалась экспертом.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела. Выделяемые сторонам доли максимально приближены к идеальным и соответствуют фактическому порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем требований о взыскании денежных компенсаций стороны не заявляли и данный вопрос судом не разрешался.
В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела долей спорного жилого дома право общей долевой собственности между истцом, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, на часть жилого дома лит.А подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░, ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) 92,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 37,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ -55,3 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 6,7░░.░, ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 7,3░░.░, ░░░░░-░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 14,8░░.░, ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 3,9░░.░, ░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 14,2░░.░, ░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░1) ░░░░░░░░ 22,6 ░░.░, ░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░1) ░░░░░░░░ 11,7░░.░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░ № (░░░.░1) ░░░░░░░░ 11,7░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 3-░░ ░░░░░░░░ ░░-░, <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ – 1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 3-░░ ░░░░░░░░ ░░-░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 7,8░░.░, ░░░░░- ░░░░░░░░░ 2 (░░░.░) ░░░░░░░░ 15,4░░.░, ░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 6,4░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░: № ░░░░░░░ 6,7 ░░.░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7,5░░.░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░1; ░░░░░ ░░░. ░19; ░░░░░░░░ ░░░. ░22.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 75/100), ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ – 25/100) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 3-░░ ░░░░░░░░ ░░-░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 7,0░░.░, ░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 5,4░░.░., ░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░) ░░░░░░░░ 13,1░░.░, ░░░░░- ░░░░░░░░░ № (░░░.░1) ░░░░░░░░ 7,6░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ 6,9 ░░.░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7,2 ░░.░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░; ░░░░░░░ ░░░. ░11.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 3-░░ ░░░░░░░░ ░░-░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., ░░░.░2 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░., ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░2 – ░░░░░, ░░░.░4 – ░░░░░, ░░░.░10 – ░░░░░, ░░░.░ – ░░░░░░ ░░░░░, ░░░.░11 – ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░>.
░░░░░: