Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2013 от 29.03.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 18 апреля 2013 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Фокееве Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Налимовой Е.В.,

защитника - адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Завадского А.П.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Завадского Андрея Павловича <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завадский А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Завадский А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № указанного выше дома, откуда тайно похитил системный блок стоимостью 1000 рублей и жидкокристаллический монитор «ACER» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Х. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Х. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Завадский А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Завадский А.П. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Завадский А.П. пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Турыгиной Н.В.

Потерпевший Х. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Налимова Е.В. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого Завадского А.П. без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого Завадскому А.П. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Завадский А.П. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Завадского А.П. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Завадский А.П., обосновано и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд признает Завадского А.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Завадского А.П., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно учету административных правонарушений, Завадский А.П. в 2012 году привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно обзорной справке ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району, жалоб и заявлений в ОМВД на поведение Завадского не поступало. По месту регистрации Завадский А.П. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Завадскому А.П., в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Завадскому А.П., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое Завадскому А.П. преступление.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Завадского А.П., признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая цели, мотивы и характер преступлений, отношение подсудимого Завадского А.П. к предъявленному обвинению и осознание им своей вины в совершенном преступлении, наличие смягчающего обстоятельства, другие конкретные обстоятельства по делу - данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Завадского А.П. возможно без реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ. РФ.

Наличие смягчающего ответственность Завадского А.П. обстоятельства, отсутствие отрицательных характеристик, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, назначить Завадскому А.П. наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: системный блок в корпусе светло-серого цвета и монитор «ACER», должны быть оставлены по принадлежности Х.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завадского Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Завадскому Андрею Павловичу настоящим приговором считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Завадского А.П. обязанности:

-не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Завадского А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: системный блок в корпусе светло-серого цвета и монитор «ACER», оставить по принадлежности потерпевшему Х.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.Я. Сидорова