Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2019 ~ М-3858/2019 от 10.06.2019

50RS0039-01-2019-005477-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием представителя истца Михайлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4481/19 по иску Ускова А. М. к Компании «Fx Net», третьим лицам о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

установил:

Усков А.М. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Компании «Fx Net» в свою пользу 328.980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.622 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей (л.д 3-13).

В обоснование требований в заявлении указывает, что между ним и Ответчиком был заключен договор оферты путем конклюдентных действий. Во время беседы с сотрудниками ответчика было обещано что сотрудники ответчика будут представлять его интересы на торговой электронной площадке через сайт ответчика и гарантировали сохранность всех его денежных средств и вывод вложенных денежных средств по первому требованию, но для всего этого необходимо было заключить договор путем конклюдентных действий (ч.2 ст. 158 ГК РФ), а именно, внести небольшую сумму имеющиеся денежных средств в организацию ответчика, для успешного представления его интересов, согласно договоренностям с ответчиком. В силу договоренностей им была внесена сумма в размере 328 980 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму и выплатить проценты на нее. В дальнейшем ему стало известно, что ответчик не имел права принимать денежные средства, в связи с отсутствием лицензии на ведение профессиональной финансовой деятельности на рынке ценных бумаг (не является брокером). В целях решения вопроса в досудебном порядке он потребовал с ответчика вернуть денежные средства, однако ответа не получил. Считает, что были нарушены его права потребителя в отношении предоставления информации об услуге, и полного отсутствия данной услуги. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются с <дата>г. по <дата>г. с суммы 328 980 рублей. Таким образом, сумма подлежащих уплате процентов составляет 3.622 рубля 90 коп. Указывает, что в связи с незаконным принятием ответчиком денежных средств, ему были причинены убытки в виде потери денежных средств в размере 328 980 рублей, что подтверждается копиями банковских выписок. Требование о возврате суммы денежных средств, об уплате на нее процентов, а также о возмещении убытков, причиненных гражданину вследствие принятия денежных средств лицом, не имеющим на это права, ответчик добровольно не удовлетворил, и оставил без ответа. Ответчиком не опровергнуто, то обстоятельство, что допущенные Ответчиком недобросовестность и не предоставление достоверной и полной информации об отсутствии лицензии у ответчика, привели к нарушению прав истца. Также указывает, что действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который оценивает в 100.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов А.О. заявленные требования поддержал.

Ответчик - Компания «Fx Net» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено. Как указывается в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая изложенное, а также мнение истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Усковым А.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <номер>. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта <номер> Также Усковым А.М. был заключен договор с Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с которым на имя истца была выпушена банковская карта <номер>.

Истцом со счета кредитной карты <номер> были произведены перечисления в <номер> <дата> в размере 200 долларов США и <дата> в размере 2.700 долларов США, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> истцом со счета кредитной карты <номер> были произведены перечисления в <номер> в размере 1900 долларов США и 200 долларов США, что подтверждается выписками по счету.

Истцом указывается, что переведенная им ответчику сумма эквивалентна 328.980 рублям. Однако, из представленных выписок не усматривается, что указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

<дата> Усков А.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств. <дата> истец обратился с аналогичным заявлением в АО «Тинькофф Банк». Указанные заявления оставлены без удовлетворения.

<дата> истец обратился в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» по факту возможных мошеннических действий. Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Раменское» от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о достигнутом между сторонами соглашении о представлении интересов истца на торговой электронной площадке выплате.

При этом суд учитывает, что в силу положений п. 1 ст. 159 ГК РФ, подобного рода соглашения должны быть заключены в письменном виде.

Ввиду отсутствия доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ускова А. М. к Компании «Fx Net» о взыскании денежных средств в размере 328.980 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.622 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья