Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2019 от 29.07.2019

дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года    город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи    Приходько О.Н.,

при секретаре    Шетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-    

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак А №, собственником которого является ФИО5 и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – неустановленное лицо скрылось с места ДТП) нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак №

Согласно заключению №№, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 511 733 рубля 14 копеек, согласно условиям договора страхования № предусмотрена безусловная франшиза в размере 6 000 рублей, так же, согласно Акту разногласий ремонтные работы по регулировке углов установки колес (УУК) не относятся к страховому случаю, следовательно не могут быть включены в счет на оплату ремонта. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» размер страховой выплаты составил – 505 733 рубля 14 копеек.

Поскольку автомобиль «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, был застрахован и истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 505 138 рублей 14 копеек СТО-ООО «КЦ Шереметьево», что подтверждается Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Просят суд взыскать с ФИО1 505 138 рублей 14 копеек в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП. Взыскать с ФИО1 расходы оп оплате государственной пошлины в размере 8 251 рубль.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, указав в исковом заявлении согласие на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил. В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неявки нет. В нарушение положений ч.1 ст.167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5 и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный номер А 725 ОВ50, собственником которого является ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – неустановленное лицо скрылось с места ДТП) нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 511 733 рубля 14 копеек, согласно условиям договора страхования № предусмотрена безусловная франшиза в размере 6 000 рублей, так же, согласно Акту разногласий ремонтные работы по регулировке углов установки колес (УУК) не относятся к страховому случаю, следовательно не могут быть включены в счет на оплату ремонта. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» размер страховой выплаты составил – 505 733 рубля 14 копеек.

Согласно справки о ДТП транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1 сам водитель скрылся с места происшествия.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП, автомобиль «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № SYS11772201 - вид страхования КАСКО.

Данный случай признан страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 505 138 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, не представлено суду никаких доказательств в опровержение размера установленного ущерба истцом, и иных расчетов причиненного ущерба.

В связи с этим суд считает заявленные требования о возмещение ущерба истцу на сумму 505 138,14 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Таким образом, на основании приведенных требований ГК РФ ответчик ФИО1 должен возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 505 138,14 рублей, выплаченную истцом в качестве страхового возмещения вреда, причиненного по его - ответчика вине.

Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 8 251 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать    с    ФИО1 в пользу ПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный вред в размере 505 138 руб. 14 коп.

Взыскать    с    ФИО2 в пользу ПАО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 8251 рубль 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья    О.Н. Приходько