Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-255/2016 от 19.01.2016

Дело № 4а-255/16 Мировой судья Колесникова М. М.

(№ 5-440/2015-174) Санкт-Петербург

Постановление

15 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Григорьева В. Г., действующего в защиту

Маркова А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года Марков А. О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Маркова А. О. Григорьева В. Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Григорьев В. Г., действующий в защиту Маркова А. О., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не отрицая факт совершенного правонарушения, считает, что действия Маркова А. Л. должны были быть признаны малозначительными.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу потерпевшей С. Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Григорьева В. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Марков А. О. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы относительно того, что совершенное Марковым А. О. правонарушение является малозначительным, не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций данный довод был предметом рассмотрения, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Маркова А. О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Маркова А. О. Григорьева В. Г. судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Маркова А.О. оставить без изменения.

Жалобу Григорьева В. Г., действующего в защиту Маркова А. О., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко