Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2013 ~ М-2683/2013 от 19.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием ответчика Карпова В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2013 по иску

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Карпову Владимиру Григорьевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции развития» обратилось в суд с иском к Карпову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 195 526 руб. 37 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповым В.Г. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет для осуществления операций и предоставил кредит в размере 150 000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,99 % годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 195 526 руб. 37 коп., в том числе: 141 084 руб. 98 коп. - сумма основного долга; 38 427 руб. 34 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 16 014 руб. 05 коп. - пени, начисленные на просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Карпов В.Г. в суде исковые требования признал, при этом просил снизить размер неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного заявления на предоставление кредитной карты.

Из содержания заявления следует, что ответчик обратился с просьбой о предоставлении ему кредита на потребительские цели в размере 150 000 руб. сроком на 84 месяца и выразил свое согласие на выпуск банковской карты, был ознакомлен и согласен со стоимостью пакета банковских услуг и Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Между ОАО «УБРиР» и Карповым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № KD9714000038266, в котором отражены условия предоставления суммы кредита по процентной ставке 19,99 % годовых и начислении пени при нарушении сроков возврата кредита 45 % годовых, при нарушении сроков уплаты процентов – 45 % годовых. Также между сторонами заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчиком условия кредитного соглашения по своевременному и в полном объеме возврату кредита надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий кредитного соглашения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности, и у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает. Ответчиком в судебное заседание не представлены доводы и доказательства, опровергающие правильность представленного расчета взыскиваемых истцом денежных сумм.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, наличии сведений об уважительных причинах допущения просрочки (смерть отца, наличие иного кредитного обязательства, утрата работы супругой), подтвержденных представленными суду доказательствами, также исходя из периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным определить подлежащую взысканию неустойку в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно исходя из подлежащей взысканию задолженности в размере 184 512 руб. 32 коп., взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4890 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Карпову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению №договору удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Владимира Григорьевича в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD9714000038266 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 512 руб. 32 коп., в том числе: 141 084 руб. 98 коп. - сумма основного долга; 38 427 руб. 34 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 5 000 руб. - пени, начисленные на просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890 руб. 25 коп., всего 189 402 руб. 57 коп. (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста два рубля 57 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                          К.Н. Сутягина