Решение по делу № 2-5539/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-5539/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Горбатенко О.Г., ответчиков Простова ФИО12., Шмелевой ФИО13., третьего лица Сушко С.М., его представителя Ларионовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева ФИО14 к Простову ФИО15, Рушкову ФИО16 и Шмелевой ФИО17 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,

установИл:

Барышев ФИО18. обратился в суд с иском к Простову ФИО19., Рушкову ФИО20 и Шмелевой ФИО21ФИО25., просил признать их не приобретшими право пользования жилым помещением № <адрес>.

Свой иск мотивировал тем, что ему принадлежит право бессрочного пользования указанной квартирой. В нарушение его прав собственник квартиры Чистов И.О. зарегистрировал в квартире ответчицу Шмелеву ФИО22. Новый собственник квартиры Сушко С.М. зарегистрировал в квартире Простова ФИО23. и Рушкова ФИО24 Поскольку он не давал своего согласия на регистрацию в квартире ответчиков, они фактически не вселялись в квартиру, то подлежат признанию не приобретшими право пользования и снятию с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Горбатенко О.Г. доводы иска поддержала.

Ответчики Простов ФИО26. и Шмелева ФИО27. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Рушков ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сушко С.М. и его представитель Ларионова О.В. в судебном заседании против исковых требований возражали, указывая на то, что истец препятствует реализации прав собственника на вселение в квартиру ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, третьего лица и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что собственником <адрес> с 13 августа 2012 года являлся Чистов И.О.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2013 года за Барышевым ФИО29. признано право бессрочного пользования квартирой № <адрес>.

21 апреля 2016 года в квартире зарегистрирована по месту пребывания сроком на один год ответчица Шмелева ФИО30

17 мая 2016 года между Чистовым ФИО31. и Сушко С.М. заключен договор купли продажи, по которому право собственности на квартиру перешло к Сушко С.М.

27 мая 2016 года в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Простов ФИО32. и Рушков ФИО33.

При оценке данных обстоятельств суд учитывает, что право пользования спорной квартирой Барышев ФИО34. изначально приобрел по договору социального найма. В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Одним из элементов права пользования по договору социального найма является право на дачу согласия в письменной форме на вселение в жилое помещение всех иных лиц, кроме несовершеннолетних детей к их родителей (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

После приватизации данного жилого помещения Барышев ФИО35. приобрел равное с собственником право пользования спорной квартирой. Данное право, имеющее бессрочный характер, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Поскольку количество проживающих лиц напрямую затрагивает возможности пользования им, право постоянного бессрочного пользователя жилым помещением на дачу согласия на вселение иных лиц сохраняется.

Смена собственников жилого помещения не отменяет необходимость получения от лица, имеющего право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, согласия в письменной форме на вселение в жилое помещение иных лиц.

Кроме того, порядок пользования жилым помещением не определен, истцу Барышеву ФИО36. не выделена конкретная комната в индивидуальное пользование, в связи с чем он сохраняет законный интерес в отношении пользования всей квартирой.

Поскольку, истец является бессрочным пользователем квартиры, то вселение иных совершеннолетних лиц может осуществляться только с его согласия. Истец своего согласия на регистрацию ответчиков не давал.

Доводы третьего лица Сушко С.М. о реализации им своих прав собственника не могут быть приняты во внимание, так как в силу пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества только такие действия, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Зарегистрировав в жилом помещении иных лиц без письменного согласия Барышева ФИО37., то есть заявив о возможности их проживания в спорной квартире, собственник квартиры нарушил права Барышева ФИО38.

Следует отметить, что по своему правовому характеру право постоянного бессрочного пользования жилым помещением является правом непосредственного пользования вещью, то есть относится к категории вещных прав.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку Барышев ФИО39. вправе защищать свое право пользования квартирой, элементом которого является право не давать согласия на вселение других лиц, в том числе против собственника, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░ ░░░41, ░░░░░░░ ░░░42 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5539/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░».