Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2019 от 30.05.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001283-35

12-84/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 04 июня 2019 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Королева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева С.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косикова И.А. от 20.03.2019, которым Королев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, имеющий пятерых несовершеннолетних детей, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косикова И.А. № 18810066180011683000от 20.03.2019Королеву С.Н. по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление 20.03.2019 в 06:55 на 156 км автодороги Екатеринбург - Серов транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Жалоба на указанное постановление поступила в Пригородный районный суд 30.05.2019 из Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области. Суд полагает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку Королев И.А. в установленный срок обратился в ГИБДД, затем в прокуратуру, и в суд, в связи с чем, срок восстанавливает.

В жалобе Королев С.Н. просит постановление поделу отменить и производство прекратить, указывая, что государственный регистрационный знак был читаем, кроме того он сразу на месте его очистил. Не согласен, поскольку нечитаемым является регистрационный знак со стертой краской, перегибами, повреждениями, а не грязный. Инспектор при составлении протокола опирался на свои субъективные представления о чистоте. С фотофиксацией на месте он ознакомлен не был. Доказательства по делу получены с грубейшими нарушениями. Полагает, что правонарушение является малозначительным, а также в связи с устранением недостатка на месте ему могло быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Королев С.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что не согласен с правонарушением, так как знак был читаем. Просил учесть смягчающие обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетних детей, один из которых инвалид.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в частности, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Должностным лицом установлено, что 20.03.2019 в 06:55 в районе 156 кмавтодороги г Екатеринбург – г. Серов Пригородного района Свердловской области Королев С.Н. управлял автомобилем Форд – Фокус, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1749346 от 20.03.2019, в котором Королев С.Н. указал, что знак был читаемым, рапортом инспектора Косикова И.А., согласно которому 20.03.2019 в 06:55 на 156 км автодороги Екатеринбург – Серов им был остановлен автомобиль Форд – Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Королева С.Н., с нечитаемымигосударственными регистрационными знаками.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то в соответствии с частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку Королев С.Н. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации Королеву С.Н. разъяснены. Копии протокола и постановления Королеву С.Н. вручены на месте.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Королева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением должностного лица от 04.04.2019, постановление от 20.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Королева С.Н. без удовлетворения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Королева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Королева С.Н. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Правовых оснований применения малозначительности и изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в части наказания, а также переоценки выводов должностного лица не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу, указанных в доводах жалобы, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косикова И.А. от 20.03.2019, которым Королев Сергей Николаевич, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Королева С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-