Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2017 от 16.03.2017



         у/д № 1-437/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                    30 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Погореловой С.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

обвиняемого Б.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовноего дела в отношении:

Б., ***, несудимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут Б., находясь на участке местности, прилегающему к гриль - бару «***» расположенному по ул.*** г. Благовещенска Амурской области, удерживая в руках куртку, принадлежащую Потерпевший1 после конфликта произошедшего ранее между ними, достоверно зная, что в куртке Потерпевший1 имеется сотовый телефон марки «***» модель «***» и деньги в сумме ***, решил тайно их похитить, намереваясь впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Б., находясь на участке местности прилегающему к гриль - бару «***», расположенному по ул.*** г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достал из кармана куртки сотовый телефон марки «***» модель «***» стоимостью ***, и деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевший1, и убрал их в карман брюк надетых на нём, тем самым тайно их похитив, причинив Потерпевший1 значительный материальный ущерб па общую сумму ***. После чего. Б. с похищенным сотовым телефоном марки «***» модель «***» и деньгами в сумме *** с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Б. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший1: сотовый телефон марки «***» модель «***», стоимостью ***, и деньги в сумме ***, чем причинил потерпевшему Потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

От потерпевшего Потерпевший1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением сторон, поскольку Б. загладил причиненный материальный вред, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании обвиняемый Б. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора, защитник не возражали против прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Б. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший1 следует, что Б. загладил причинённый ему вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении Б. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:             И.В. Больбот