Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-656/2012 ~ М-631/2012 от 02.10.2012

Дело №2-656/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Семикаракорск                                                                          1 ноября 2012 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием: представителя истца Соколовской Н.А.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества имени ЛЕНИНА Весёловского района Ростовской области (далее ЗАО им.Ленина) к Калмыкову В.В. - о взыскании 159 266 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, возникших из договора купли-продажи, заявлен настоящий иск. В обоснование истец указал, что на основании накладных №№ и № от 2 августа 2012 года ЗАО им.Ленина передало Калмыкову В.В. лук урожая 2012 года в количестве 25 258 руб. Покупатель Калмыков до настоящего времени полученный товар не оплатил, претензию оставил без ответа.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о надлежащей подсудности рассматриваемого спора.

Представитель истца Соколовская Н.А. полагала возможным рассмотреть дело, поскольку ответчик при получении товара действовал как физическое лицо, о чём свидетельствует указание его фамилии в накладных без определения его статуса предпринимателя.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил доказательств уважительности неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел в отношении него дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

В рамках настоящего судебного заседания подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение вида деятельности, для целей которой была заключена исследуемая сделка. Истец обязан был представить доказательства, что проданный им товар использовался ответчиком для целей бытового потребления либо иных личных нужд, не связанных с целями экономической деятельности.

Таких доказательств суду представлено не было. Ссылка представителя истца на субъектный состав сторон договора, несостоятельна. Суд рассматривает гражданские правоотношения, существующие на настоящий момент.

Из имеющейся в деле выписки налогового органа от 22.10.2012г. следует, что с 2008 года по настоящее время Калмыков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Накладные №№ и № от 2.08.2012г., на получение лука в количестве более 25 тонн, оформлены со стороны продавца юридическим лицом и со стороны покупателя Калмыковым В., без указания его статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленный законом порядке.

В силу ч.1 ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что по субъектному составу истец является юридическим лицом, а ответчик - индивидуальным предпринимателем. Количество спорного по делу имущества, по мнению суда, предназначено для целей предпринимательской деятельности, поскольку более 25 тонн лука не может быть использовано для нужд личного потребления и иным способом, не связанным с предпринимательской деятельностью. Доказательств того, что закупка такого большого объёма лука предназначено не для целей предпринимательской деятельности, сторона истца не представила.

Тем самым, рассматриваемый спор относится к категории экономических, и отнесён к подведомственности арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 150 и 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску ЗАО им.Ленина к Калмыкову В.В., о взыскании 159 266 руб. 19 коп., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение 15 суток.

Председательствующий