Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-8/2021 от 18.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного дела для рассмотрения по подведомственности.

18 января 2021 года                  г. Озёры <адрес>.

    Судья Озерского городского суда <адрес> Елисеев Ю.В. на стадии подготовки дела к слушанию рассмотрел административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    В Озерский городской суд для рассмотрения по существу поступило административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель ФИО2 у <адрес> микрорайона 1 «А» <адрес> управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В данном материале проверки имеется :

- рапорта ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО4Краснова от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении от управления транспортным средством;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточка операции с водительским удостоверением;

-протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО5 в отношении ФИО2 по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ,

-определение начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО6 о направлении административного дела для рассмотрения в Озерский городской суд <адрес> со ссылкой на ст. 23.1 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела в порядке подготовки дела к слушанию, считаю необходимым принять решение о направлении данного административного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Озерского судебного района <адрес>.

Свой вывод делаю на основании нижеследующего:

Согласно ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
    Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, фактически административного расследования должностным лицом ГИБДД не проводилось.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Каких-либо из указанных мероприятий фактически не проводилось. О данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась. Вопросы, касающиеся характера выявленных повреждений указанных транспортных средств и механизма их возникновения, разрешены не были, однако они имеют значение для рассмотрения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из дела также усматривается, что установленный 3-месячный срок для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не истек, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, соответственно дело не подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, его надлежит направить по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место по адресу: <адрес>, микрорайон 1 «А», <адрес>, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>.

С учетом изложенного, вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № Озерского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 п. 1, п. 5 ч.1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Озерского судебного района <адрес>.

Судья                      Елисеев Ю.В.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13)

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Согласно положений ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет указанный в этой статье перечень вопросов, в том числе … правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Каких-либо из указанных мероприятий фактически не проводилось.
Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В связи с изложенным, руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности мировому судье 165 судебного участка Озерского судебного района <адрес>.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ дан перечень видов административных правонарушений, по которым возможно возбуждение административного расследования. Из содержания ст. 7.27ч.1 КоАП РФ видно, что данное административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны собственности и согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ по административным правонарушениям в области охраны собственности не возможно возбуждение и проведение административного расследования.

С точки зрения инициатора данного определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО7, он выявил в действиях ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ. На основании ст. 28.7 КоАП РФ, учитывая, что по данному факту необходимо установить все обстоятельства совершения мелкого хищения гражданином ФИО8, для принятия решения, а именно привлекался ли он ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также для установления свидетелей, необходимо провести административное расследование.

Хотя это все было уже установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные же действия по административному делу не свидетельствуют о необходимости возбуждения административного расследования.

Таким образом, кроме того, что по данной категории административных дел невозможно назначение административного расследования, так как оно не входит в перечень административных дел, по которым возможно его назначение и проведение согласно ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ, видно, что по данному административному делу фактически административное расследование не проводилось.

Других оснований, указанных в ст. 23.1 КоАП РФ, по которым данное административное дело было подведомственно к рассмотрению в Озерском городском суде <адрес> также не имеется.

А поэтому, в этой ситуации рассмотрение административного дела в отношении ФИО8 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, не относится к компетенции Озерского городского суда, а относится к компетенции мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, а поэтому подлежит направлению туда для рассмотрения по подведомственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 п.1; 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    Направить материалы административного дела по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Микрорайоен-1 <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Озерского судебного района <адрес>.

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                        ЕЛИСЕЕВ Ю. В.