Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-754/2012 от 31.07.2012

Дело № 5-754/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Благовещенск                                                     03 августа 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Блошенко Ю.Д.,

установил :

*** в Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол *** от *** об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Блошенко Ю.Д.,привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 cт. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 08:08 часов в районе *** Блошенко Ю.Д., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате допустил ДТП, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу, в порядке ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами должностного лица о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду.

Всоответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, не назначалась и не проводилась. Также из материалов дела следует, что лицо, которому вменяется данное административное правонарушение, установлено, установлен также его адрес места жительства, место работы; необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

В материалах дела не содержится и доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу.

Проведение медицинского обследования потерпевшего, составление заключения не может рассматриваться в качестве комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор и закрепление соответствующих доказательств по делу. Кроме того, заключения эксперта, предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем считаю необходимым в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ направить протокол об административном правонарушении *** от *** и материалы административного дела в отношении Блошенко Ю.Д. по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***, для принятия решения по выявленному административному правонарушению, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Протокол об административном правонарушении *** от ***, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении Блошенко Ю.Д., - направить по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***, для принятия решения по выявленному административному правонарушению.

Судья                                                                            Н.Н. Чучумаев