Решение по делу № 2-896/2020 ~ М-76/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-896/2020

УИД 42RS0002-01-2020-000098-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре Юдиной А.А.,

С участием представителя истца ООО ЧОП «Меч» Сафаровой О.П., действующей по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

22 мая 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Меч» к Попиль НВ о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Меч» обратилось в суд с исковым заявлением к Попиль НВ о взыскании суммы.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.95-96, 118-119) и принятых судом, просит взыскать с Попиль НВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Меч» денежную сумму в размере 5 527 775,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО ЧОП «Меч» и Попиль К. В. был заключен договор возмездного оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу услуги по заключению договоров с третьими лицами от имени и за счет ООО ЧОП «Меч» (п. 1.1., 1,2).

Согласно п. 2.1. Договора, Агент (ответчик) обязан заключать от имени принципала договоры, выполнять директивы Принципала в отношении условий сделок и расчетов по ним, в сроки, согласованные сторонами, предоставлять Принципалу отчеты об исполнении им настоящего Договора с приложением необходимых доказательств расходов, производимых им.

По условиям п. 2.2. Договора Принципал (истец) обязан, в том числе, выделять агенту необходимые средства для покупки товарно-материальных ценностей, оплаты услуг и возмещать расходы, связанные с выполнением условий данного договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.3.2. Договора выполнив поручение, Агент обязан направить Принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий, заключенного договора, а также документы, подтверждающие произведенные расходы.

Согласно п. 3.3. Договора Агент направляет отчет Принципалу о проделанной работе по итогам исполненного поручения до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Для исполнения поручений по заключению договоров и ведению расчетов с контрагентами, на основании Приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Меч» выдавало ответчику по расходным кассовым ордерам денежные средства. Всего было выдано денежных средств на сумму 8 200 000 рублей:

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от 31 01.2019 на сумму 300 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 600 000 рублей.

Однако, отчеты по расходованию данных денежных средств ответчиком были предоставлены лишь на сумму 804 337,70 рублей 70 копеек: 15.02.2019 г. на сумму 12 000 рублей, 14 000 рублей, 4 245 рублей, 5 089,70 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 12 000 рублей, 14 000 рублей; 26.04.2019 на сумму 128 000 рублей; 22. 07. 2019 г. на сумму 50 000 рублей; 16.09.2019 г. на сумму 300 000 рублей, 255 000 рублей.

На сумму 7 395 665 рублей 30 копеек отчеты предоставлены не были. Соответственно, денежные средства не были потрачены на нужды истца. Сумма в размере 7 395 665,30 рублей ООО ЧОП «Меч» возвращена не была.

Денежные средства в сумме 8 200 000 рублей были перечислены ответчику для последующей передачи их контрагентам истца по заключенным ответчиком для истца договорам. Соответственно, не потраченные денежные средства должны быть возвращены истцу.

Каких-либо законных оснований у ответчика для удерживания у себя суммы в размере 7 395 665 рублей 30 копеек нет. Соответственно, данная денежная сумма является для Попиль Н. В. неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО ЧОП «Меч». Истец считает возможным заявить требования о взыскании с ответчика части денежной суммы.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца ООО ЧОП «Меч» Сафарова О.П. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.120), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Попиль Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу указанному в исковом заявлении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не уведомил, об отложении не просил. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен посредством телефонограммы (л.д.150). Через приемную Беловского городского суда от Попиль Н.В. поступило заявление о частичном признании иска, также указывает, что требования ООО ЧОП «Меч» частично обоснованы. Он по договору возмездного оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ получил 8 200 000 рублей. Однако сумма долга значительно меньше, чем указана в иске. Кроме авансовых отчётов на сумму 804 337,70 рублей, которые были переданы в бухгалтерию, он вернул 1 867 890 рублей ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №. Признает долг 5 527 775,22 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.147).

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Справка ОВМ УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанном в исковом заявлении: <адрес> Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.85).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилу п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Меч» и Попиль НВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания агентских услуг (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям данного договора Попиль Н.В. обязался оказать ООО ЧОП «Меч» услуги по заключению договоров с третьими лицами от имени и за счет ООО ЧОП «Меч» (п. 1.1., 1.2.).

Согласно п.2.1 Договору, Агент (ответчик) обязуется охранять все (коммерческие, финансовые и другие) интересы Принципала; заключать от имени Принципата договоры; выполнять директивы Принципала в отношении условий сделок и расчетов по ним; немедленно информировать Принципала об изменении условий сделок либо об обстоятельствах, влияющих на их исполнение: не заключать с третьими лицами аналогичных Агентских договоров; в сроки, согласованные сторонами, предоставлять Принципалу отчеты об исполнении им настоящего Договора с приложением необходимых доказательств расходов, производимых им; оказывать содействие Принципату в проведении переговоров с третьими лицами и участвовать в согласовании условий сделок.

По условиям п.2.2 Договора Принципал (истец) обязан четко и своевременно информировать Агента о своих требованиях, касающихся условий выполнения последним юридических и иных действий, условий заключения сделок, путем направления Поручений; в случае изменения условий исполнения сделок или появления обстоятельств, влияющих на их исполнение, немедленно давать Агенту указания по порядку выполнения; выделять Агенту необходимые средства для покупки товарно-материальных ценностей, оплаты услуг и возмещать расходы, связанные с выполнением условий данного договора; принимать представленные Агентом отчеты; своевременно и полностью выплатить Агенту вознаграждение, размер которого согласовывается Сторонами дополнительно, а также оплатить Агенту расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручений Принципала; совместно с Агентом изыскивать пути улучшения работы; передавать Агенту поручения о поиске определенного контрагента.

Согласно п.3.2 Договора, выполнив поручение, Агент обязан направить принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий, заключенного договора, а также документы, подтверждающие произведенные расходы.

Согласно п.3.3. Договора Агент направляем отчет Принципалу о проделанной работе по итогам исполненного поручения до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) усматривается, что с целью обеспечения соблюдения кассовой дисциплины и урегулирования расчетов с подотчетными лицами следует: выдавать наличные денежные средства под отчет на хозяйственно-операционные расходы, лицам, указанным в прилагаемом перечне; наличные денежные средства под отчет выдаются сроком не более 1 (одного) месяца; наличные денежные средства под отчет выдавать только по распоряжению директора; разовая максимальная денежная сумма не должна превышать 600 000 рублей; лицам, получившим наличные деньги под отчет, на который они выданы, предъявлять в бухгалтерию авансовый отчете прилагаемыми подтверждающими документами и произвести возврат неизрасходованных сумм; выдачу наличных денег под отчет производить при условии частичного отчета израсходованных сумм конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу; утвердить список лиц, которым разрешено выдавать денежные средства под отчет для оплаты услуг, произведения закупок для нужд предприятия, в том числе, Попиль Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ Попиль Н.В. выдана доверенность с правом от имени и в интересах ООО ЧОП «Меч» заключать договоры с физическими и юридическими лицами, производить оплату от имени ООО ЧОП «Меч» за счет выданных в подотчет денежных средств и получать документы, совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия (л.д.24).

Таким образом, получение ответчиком денежных средств на хозяйственные нужды общества осуществлялось на законном основании, в рамках предоставленных ему обществом полномочий и в надлежащей форме, путем оформления расходных документов.

Для исполнения поручений по заключению договоров и ведению расчетов с контрагентами, на основании Приказа № б/н от 09.01.2018 ООО ЧОП «Меч» выдавало ответчику по расходным кассовым ордерам (л.д.23, 26-27, 29-31,37-49) денежные средства в обще сумме 8200000 рублей, что подтверждается:

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей.

Исходя из положений пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Авансовый отчет проверяется главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и утверждается руководителем.

Авансовый отчет (форма № АО-1) является одной из форм первичной учетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, и применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Объяснения сторон, данные ими при рассмотрении гражданского дела по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.

Как показал представитель истца в судебном заседании, на сумму 804 337,70 рублей ответчиком были представлены авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-129). Также ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 1 867 890,08 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком путем явки в суд либо принесением возражений, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Более того, нашли свое отражение в заявлении ответчика о признании исковых требований на сумму 5527775,22 рубля.

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (неосновательное обогащение), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения, является разрешении вопрос о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства от истца к ответчику, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания таких обстоятельств возложено на ответчика Попиль Н.В. в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств), который в свою очередь не опроверг возврата.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

В ходе судебного разбирательства, безусловно установлено и не опровергнуто, что предъявленная истцом к взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика в результате не исполнения возврата денежных средств в рамках договора возмездного оказания услуг, при отсутствии установленных законом оснований.

Оснований считать, что Попиль Н.В. получил спорную сумму во исполнение несуществующего обязательства, либо в целях благотворительности – не имеется, как и отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах излишне уплаченные ФИО5 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит доказанным факт того, что ответчик является неосновательным приобретателем, то есть лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимся за счет истца. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 5 527 775,22 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет размера задолженности, представленный истцом (л.д.119), проверен судом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, более того, он представил письменное заявление о признании исковых требований в сумме 5 527 775,22 рублей (л.д.147).

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольными волеизъявлением ответчика. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исходя из ч.5 ст. 198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы в размере 1 730 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), которые подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований имущественного характера до 5 527 775,22 рублей, в связи с чем, возмещение судебных расходов, подлежит в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Госпошлина, исходя из цены иска в размере 5 527 775,22 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19.НК РФ составляет 35 838,88 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей, при увеличении исковых требований исходя из положений пп.10 п.1 ст.333.20 НК государственная пошлина не была оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34108,88 рублей, исходя из расчета: 35 838,88 руб.- 1 730 руб..

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, сумма государственной пошлины на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Меч», удовлетворить.

Взыскать с Попиль НВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Меч» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 5 527 775 (пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Попиль НВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 34 108 (тридцать четыре тысячи сто восемь) рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 мая 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына