Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2016 ~ М-109/2016 от 27.05.2016

Дело №2-113 (2016г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года р.п. Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Кочетковой Г.А., Кочеткову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, обратилось в суд с иском к Кочетковой Г.А., Кочеткову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что, ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала был заключен кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП Кочетковой Г.А. были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ИП Кочетковой Г.А. перед ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства номер с Кочетковым В.М. В соответствии с условиями кредитного договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ИП Кочетковой Г.А. с ОАО «Россельхозбанк». В нарушение положений кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, солидарно.

Будучи уведомлены о времени и месте слушания дела представитель истца в судебное заседание не явился. От ОАО «Россельхозбанк» в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Будучи уведомлены о времени и месте слушания дела ответчики ИП Кочеткова Г.А. и Кочетков В.М. в судебное заседание не явились. От ответчиков в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования признают на их удовлетворении не возражают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ИП Кочетковой Г.А., последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковского ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», ИП Кочетковой Г.А., было перечислено <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств от истца на вышеуказанную сумму ответчик ИП Кочеткова Г.А. не оспаривает. Исходя из изложенного следует, что свои обязанности по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» выполнил надлежащем образом в полном объеме, передав деньги ответчику.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное требование прописано 4.5 кредитного договора.

Пункт 1.6 кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ гласит: погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно представленных истцом доказательств ИП Кочеткова Г.А. с января 2016 года по настоящее время условия кредитного договора по производству ежемесячных платежей нарушаются, т.е. требования банка о досрочном полном возврате с ИП Кочетковой Г.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.

Статья 330 ГК РФ гласит: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ гласит: Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В статье 7 Кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Кочетковой Г.А. и ОАО «Россельхозбанк», предусмотрено начисление неустойки просроченного платежа за каждый день просрочки по уплате кредита и начисленных на него процентов.

Учитывая, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, были нарушены сроки уплаты (погашения) полученного кредита, начисление неустойки является обоснованным.

Согласно расчета задолженности, правильность которой ответчик не оспаривает и не подлежит сомнению судом, сумма ее долга перед банком на момент обращения с иском в суд составляет – <данные изъяты> срочный основной долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> срочные проценты, <данные изъяты> пеня по просроченному основному долгу, <данные изъяты> пеня по просроченным процентам, а всего <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства номер от ДД.ММ.ГГГГ с Кочетковым В.М.

    Согласно п.1.1.,2.2 договора поручительства Кочетков В.М. обязывался отвечать за исполнение Кочетковой Г.А. обязательств по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчика не содержит и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении поручителей к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения Кочеткова В.М. кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного кредитного договора, 16 мая 2016 года ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Данные требования ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что факты предоставления истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиками, по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст.ст.307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условием кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства, суд признает требования Банка к Ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, поэтому она также подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Таким образом, поскольку при распределении судом суммы госпошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает возможным взыскать с ответчиков ИП Кочетковой Г.А. и Кочеткова В.М. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Кочетковой Г.А., Кочеткову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, с индивидуального предпринимателя Кочетковой Г.А., Кочеткова В.М. задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включающую в себя: <данные изъяты> – срочный основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - срочные проценты, <данные изъяты> - пеня по просроченному основному долгу, <данные изъяты>, солидарно.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с индивидуального предпринимателя Кочетковой Г.А., Кочеткова В.М. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В. Терёхин.