Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2017 ~ М-1043/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-1056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2017 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к Катаеву А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

Установил:

ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в суд с иском к ответчику Катаеву А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в сумме 186 000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является крупнейшим российским разработчиком инженерного программного обеспечения и интегратором в сфере автоматизации проектной и производственной деятельности. 06 мая 2016 года сотрудниками отдела ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в отношении Катаева А.В. В ходе проверки был установлен факт неправомерного использования Катаевым А.В. программного обеспечения «Компас-3D V14» (русская версия), авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». В результате истцу причинен имущественный вред в размере 93 000 рублей. Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 октября 2016 года по уголовному делу в отношении Катаева А.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в размере 186 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Катаев А.В. в судебном заседании не явился, направленная заказным письмом по месту жительства ответчика (<адрес>) судебная повестка о явке в суд при подготовке дела к судебном разбирательству получена, судебную повестку о явке в судебное разбирательство ответчик не получил, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия правообладателя другие лица не имеют право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

В соответствии с частью 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применятся по требованию правообладателей, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 октября 2016 года по делу № 1-103/2016, Катаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Как установлено судом и следует из приговора, 06 мая 2016 года в 11:00 часов Катаев А.В., находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем копирования из сети Интернет, и записал на два DVD -R диска программные продукты «Microsoft Windows 7 Ultimate (Rus), «Microsoft Office Professional Plus 2013», «Microsoft Office 2010 Professional Plus», «Компас-3D V14 (русская версия), которые хранил у себя дома для последующей продажи. 06 мая 2016 года в 14 часов 20 минут возле ТК «О Кей», расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Сибирский, 5 «а», не имея законных оснований для использования объектов авторского права Корпорации «Майкрософт» и ООО «Аскон-Системы проектирования», Катаев А.В. реализовал Евлампьеву Е.Г., действующему в рамках ОРМ, программное обеспечение «Microsoft Windows 7 Ultimate (Rus), «Microsoft Office Professional Plus 2013», «Microsoft Office 2010 Professional Plus», «Koмпас-3D V14» (русская версия) за 1650 рублей. Стоимость лицензионного программного продукта ООО «Аскон-Системы проектирования» «Компас-3D V14» (русская версия)» составляет 93 000 рублей. Своими действиями Катаев А.В. причинил Корпорации «Майкрософт» и ООО «Аскон-Системы проектирования» имущественный вред в крупном размере в общей сумме 142 780 рублей 97 копеек.

Регистрация прав Корпорации «Майкрософт» на программы для ЭВМ произведена в Агентстве по авторским правам США в соответствии законодательством США об авторском праве, регистрация прав ООО «Аскон-Системы проектирования» произведена в соответствии с законодательством РФ. Все программное обеспечение Корпорации «Майкрософт», ООО «Аскон-Системы проектирования» продается через сеть авторизованных торговых партнеров, в оригинальной и нераспечатанной упаковке при наличии всех компонентов продукта. Корпорация «Майкрософт» и ООО «Аскон-Системы проектирования» не выпускают дисков, на которые записаны «сборники» программных продуктов собственного производства или, тем более, совместные с другими фирмами-производителями. Сведения о среднерыночных розничных ценах программных продуктов Корпорации «Майкрософт», ООО «Аскон-Системы проектирования» содержаться в «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение». На программные продукты Корпорации «Майкрософт» - в долларах и рублях, а ООО «Аскон-Системы проектирования» в рублях. Курс доллара берется на дату выявления нарушения по курсу, установленному Банком России. Стоимость всех программ суммируется, и таким образом определяется общий размер нарушения авторских прав. При этом стоимость программных продуктов определяется на дату, когда нарушение авторских прав было выявлено и пресечено. В результате неправомерного использования Катаевым А.В. программных продуктов авторские права ООО «Аскон-Системы проектирования» нарушены в размере 93 000 рублей (л.д.13-18).

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2016 года.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривается, соответствующих доказательств ответчик Катаев А.В. суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость одного незаконно использованного экземпляра программы «Компас-3D V14» составляет 93 000 рублей, в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика Катаева А.В. компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 186 000 рублей (93 000 х 2).

Исковые требования суд признает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 4 920 рублей из расчета 3 200 руб. + 2% от (186 000 руб. – 100 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» удовлетворить.

Взыскать с Катаева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» компенсацию за незаконное использование авторских прав в сумме 186 000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Катаева А.В. в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме 4 920 (Четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик Катаев А.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)