Постановление по делу № 5-23/2012 от 08.02.2012

Дело № 5 – 23/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                              04 апреля 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Шагалов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.Ю.,

с участием защитника Лубягина Д.В.,

специалистов – экспертов Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю гр. Б.А. и гр. Б.Ю.

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по ул.Преображенского, 17 в г.Березники дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: ООО «.....», юридический адрес: Россия, г.Березники, Советский проспект, 10,

у с т а н о в и л:

    26 января 2012 года, в период с 10:00 часов до 12:30 часов при проведении инструментальных замеров установлено, что деятельность магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: г.Березники, ул.№1 ухудшает условия проживания людей в жилом помещении по шумовому фактору в дневное время суток с 07:00 часов до 23:00 часов во второй детской комнате квартиры № при работающем холодильном оборудовании магазина, что является нарушением: ст.ст.11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52_ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.п.6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, на момент осмотра 24 января 2012 года в период с 11:05 часов до 12:30 часов установлено, что загрузка продуктов в магазин «.....» ООО «.....» осуществляется через загрузочный вход, расположенный с торца жилого дома имеющего окна, при требовании размещения загрузки материалов, продукции для помещений общественного назначения с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей, что является нарушением: ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Потерпевшие гр. П.Е., гр. Ш.И., гр. Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Лубягин Д.В. пояснил, что с протоколом не согласен, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на то, что по жалобам жильцов квартир № и №, расположенных в доме № по ул.№1 г.Березники проводилась проверка, по результатам которой 16.12.2011г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу, которое в настоящее время не отменено.

Специалист-эксперт гр. Б.А. пояснила, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отказом жильцов указанных квартир от проведения замеров уровня шума в ночное время. Основанием для возбуждения данного дела послужила жалоба гр. П.Е. в приемную Администрации Президента РФ, в ходе проверки которой были выявлены нарушения по уровню шума в квартирах № и №, а также связанные с загрузкой товаров в магазин.

Специалист-эксперт гр. Б.Ю. пояснила, что санитарные правила определяют, каким должен быть загрузочный вход в магазин. Юридическое лицо ООО «.....» указанные требования не выполняет. Раньше загрузка товаров осуществлялась с торца дома имеющего окна, то есть выхлопные газы автомобилей попадали в окна квартир. В настоящее время загрузка осуществляется с центрального входа, что фактически не изменило ситуацию.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что ходатайство защитника Лубягина Д.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что 22.11.2011г. на основании письменного обращения граждан от 17.11.2011г. ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю гр. Ш.Т. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «.....», в связи с деятельностью магазина «.....», и постановлением от 16.12.2011г. производство по делу было прекращено, на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

23.01.2012г. заместителем начальника Северного территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю гр. С.Е. было вновь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «.....», по тому же факту, в отношении которого производство было прекращено.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суду не представлено сведений, подтверждающих, что после 16.12.2011г. имелись жалобы граждан на деятельность магазина «.....» ООО «.....», в связи с чем, определение заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю гр. С.Е. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «.....» нельзя признать законным.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено с существенным нарушением требований КоАП РФ, судом не рассматривается вопрос о вменяемых ООО «.....» нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, связанных с загрузкой товаров в магазин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Лубягина Д.В. - удовлетворить.

Прекратить в отношении юридического лица ООО «.....» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -             Шагалов М.Ф.