Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9042/2017 ~ М-2972/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-9042/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасюка Н.С. к Горбачеву О.В., Морозову О.А., Ломакину С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк Н.С. обратился в суд с иском к Горбачеву О.В., Морозову О.А., Ломакину С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ГПК «Северный-4» с 1998г., в котором ему принадлежит гаражный бокс №, расположенного в ПГК «Северный-4» по адресу: <адрес>

В мае 2014г. у входа в кооператив было вывешено объявление со следующим текстом: «По постановлению РФ № 442 «О функционировании розничных рынков Э.Э. и предписанию энергоснабжающей организации РСК, всем членам ПГК вынести приборы учета на границу раздела (наружу гаража) и подать всем заявку председателю кооператива Горбачеву О.В. на вынос счетчика». В сентябре 2014г. у истца произошел инсульт, после которого он находился на длительном лечении, однако от своих соседей по гаражу ему стало известно, что правление ПГК путем размещения объявлений предупредило всех членов кооператива о необходимости произвести вынос электрических счетчиков гаражных боксов наружу до декабря 2015 года, в противном случае с января 2016 года правление будет вынуждено прекратить подачу электроэнергии в указанные гаражные боксы.

При обращении истца в различные инстанции, такие как ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональная Энергоснабжающая Сетевая компания, Прокуратуру Советского района г. Красноярска по вопросу о правомерности действий председателя и правления кооператива в части обязывания всех членов кооператива произвести вынос электросчетчиков наружу согласно Постановления РФ № 442, никакой информации о наличии в Постановлении № 442 подобных указаний никто из сотрудников данных организаций не предоставил.

В январе 2016 года, истцу без предупреждения были обрезаны вводные электропровода в его гаражный бокс №, расположенный в ГПК «Северный-4» по адресу: г. Красноярск. На протяжении двух лет истец вынужден пользоваться своим гаражным боксом в отсутствие электроэнергии, в связи с чем несет определенные неудобства, в том числе не может находится в нем в темное время суток, пользоваться электрическими приборами и т.д.

Истец считает, что указанными незаконными действиями ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Истец Панасюк Н.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Морозов О.А., Горбачев О.В., Ломакин С.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, Горбачев О.В., Ломакин С.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, представитель ответчика Горбачева О.В. – Гоффман В.В. предоставлял в суд возражения на иск, в которых пояснил, что на основании общего собрания членов ГПК, оформленного протоколом от 15.05.2014г. было принято решение об установлении разового взноса на оплату услуг сторонней организации по заключению договора аренды земельного участка в размере 300 руб., на этом же собрании принято решение об утверждении выноса электрических счетчиков наружу гаражных боксов с установкой автоматического выключателя перед счетчиком с возможностью опломбировки. Истец отказывается от исполнения решений, принятых общим собранием ГПК «Северный-4», указывает в иске на их нецелесообразность, приводя расчеты затрат на укомплектование гаражей приборами коммерческого учета электрической энергией, а также расчеты по затратам на установку общекорпоративного прибора учета электрической энергии, что не является предметом иска о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку истцом не доказано причинение ему виновными действиями ответчиков физических и нравственных страданий, просил в удовлетворении исковых требований Панасюка Н.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ граждане вправе, на добровольной основе, объединиться в потребительский кооператив, то есть основанное на членстве объединение граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ст. 181.1 решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 151, ст. 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из материалов искового заявления следует, что истец Панасюк Н.С. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГПК «Северный-4» по адресу; <адрес>

В соответствие с Уставом ГПК «Северный-4» является некоммерческой организацией, созданной по решению общего собрания граждан – физических лиц, являющихся владельцами гаражей боксового типа, объединившихся на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.8.1 Устава ГПК «Северный-4» каждый член кооператива обязан соблюдать и выполнять положения настоящего устава, решения общего собрания, правления кооператива ревизионной комиссии, а также указания председателя кооператива.

На основании очередного общего собрания № членов ГПК «Северный-4» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом очередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение об установлении разового взноса на оплату услуг сторонней организации по заключению договора аренды земельного участка в размере 300 руб. а этом же собрании принято решение об утверждении выноса электрических счетчиков наружу гаражных боксов с установкой автоматического выключателя перед счетчиком с возможностью опломбировки. Информация о принятом общим собранием решении доведена до сведения членов кооператива, путем размещения у входа в кооператив соответствующего объявления.

Истцом указанное решение общего собрания кооператива выполнено не было с учетом полученных им ответов из энергоснабжающих и сетевых организаций.

Из искового заявления Панасюка Н.С. следует, что в январе 2016 года, истцу были обрезаны вводные электропровода в его гаражный бокс №, расположенный в ГПК «Северный-4», в связи с чем, на протяжении двух лет истец вынужден пользоваться своим гаражным боксом в отсутствие электроэнергии, что доставляет ему определенные неудобства, в том числе истец не может находится в нем в темное время суток, пользоваться электрическими приборами. В подтверждение указанных обстоятельств, в том числе повреждения имущества, какие-либо доказательства (обращение в полицию, материалы проверки и пр.) истцом суду не представлены.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Горбачева О.В. – Гоффер В.В. в своем отзыве пояснил, что истец оспаривает деятельность ответчиков как должностных лиц ГК «Северный-4», которое является самостоятельным юридическим лицом и субъектом гражданско-правовых отношений. В исковом заявлении истец указывает, что не согласен с принятыми на общем собрании кооператива решениями и отказывается от их исполнения, однако указанные обстоятельства не могут являться предметом иска о взыскании компенсации морального вреда. В случае, если истец ставит под сомнение целевое назначение расходования денежных средств собранных для организации общекооперативного учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и ГК «Северный-4», он вправе обратиться в ревизионную комиссию кооператива, а также обжаловать решения общих собраний кооператива.

С указанными доводами ответчика следует согласиться, поскольку сами по себе доводы истца Панасюка Н.С. о несогласии с принятыми на собрании кооператива решениями, в том числе об установке счетчиков снаружи гаража, не свидетельствуют о незаконности и необязательности данных решений общего собрания ГК «Северный-4». Соответствующие решения не оспорены и недействительными не признаны. Также являются обоснованными доводы возражений Горбачева О.В. о том, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку непосредственно Горбачев О.В., Морозов О.А. и Ломакин С.В. своими действиями личные права Панасюк Н.С. не нарушали, моральный вред причинить не могли. При этом ГК «Северный-4» является самостоятельным юридическим лицом, при несогласии с решениями органов управления кооперативом, истец вправе их оспорить в суде. Представленные истцом медицинские документы, связанные с обращением в лечебные учреждения по поводу имеющихся заболеваний (гипертонической болезни, атеросклероза и пр.), сами по себе также не подтверждают факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Панасюка Н.С. к Горбачеву О.В., Морозову О.А., Ломакину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Панасюка Н.С. к Горбачеву О.В., Морозову О.А., Ломакину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.