Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2020 ~ М-3698/2020 от 17.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при помощнике Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов С.М. обратился в суд с иском к Головчанскому Р.С. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований, сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., на оплату юридических услуг в размер <данные изъяты>.                

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель представил заявление, согласно которому исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Головчанский Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в суд квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирновым С.М. при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно представленному договору и расписке к нему ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги представителя Аполлонова А.А., составившего и подавшего исковое заявление, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3

сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Подольский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Н.С. Минтиненко