Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-268/2021;) от 15.11.2021

Дело № 12-268/2021

УИД 66RS0011-01-2021-002219-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 10 января 2022 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белинской О.В. на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Н. от 31 августа 2021 года № Белинской О.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Белинская О.В. 31 августа 2021 года в 08 часов 36 минут, управляя транспортным средством – автомашиной «Шкода Румстер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения (далее ПДД) в районе дома 86 по ул. Алюминиевая (на пересечении улиц Алюминиевая и Суворова) в г. Каменске-Уральском не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Не согласившись с постановлением, Белинская О.В. обратилась в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель Белинская О.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что помех для движения автомобилю «Шевроле Нива» под управлением А. она не создала. Двигаясь в средней полосе, она решила перестроиться в крайнюю правую полосу, для чего заблаговременно включила правый указатель поворота. Когда начала перестроение, увидела, как по крайней правой полосе на высокой скорости приближается автомобиль «Шевроле Нива», поэтому не стала завершать маневр и вернулась в свою полосу. Считает, что А. превысил скорость, поздно заметил ее автомобиль и выбрал неправильный маневр, резко затормозив, от чего автомобиль выехал за пределы проезжей части, а сама она Правил дорожного движения не нарушала.

Потерпевший А. в судебном заседании просил оставить постановление должностного лица без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав заявителя Белинскую О.В. и потерпевшего А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и изучив видеозапись, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю в связи со следующим.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 31 августа 2021 года в 08:36, управляя транспортным средством – автомобилем «Шкода Румстер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения в районе дома № 86 по ул. Алюминиевая (пересечение улиц Суворова и Алюминиевая) в г. Каменске-Уральском Белинская О.В. при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Шевроле Нива», двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора дежурной группы ДПС С., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями А., транспортному средству под управлением которого, не уступила дорогу Белинская О.В.

Кроме того, факт совершения Белинской О.В. правонарушения подтверждается видеозаписями с камеры наблюдения на здании (0:40-0:43 минуты видеозаписи), на которых отчетливо видно, что автомобиль под управлением Белинской О.В. начинает перестроение в крайнюю правую полосу, не уступая дорогу транспортному средству «Шевроле Нива» под управлением А., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего автомобиль «Шевроле Нива» выезжает за пределы проезжей части.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Белинской О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт нарушения Белинской О.В. требований п. 8.4 ПДД РФ. При этом нарушение ею указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Белинской О.В. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах и на видеозаписи. Доводы заявителя об обратном несостоятельны и противоречат материалам дела.

Действия Белинской О.В. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ей назначено справедливое в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ссылка заявителя о нарушении вторым водителем А. Правил дорожного движения (скоростного режима) не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии и споры о возмещении имущественного ущерба подлежат установлению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не усматриваю.

Неустранимых сомнений в виновности Белинской О.В. в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» № от 31 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белинской О.В. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева