Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2016 ~ М-832/2016 от 24.05.2016

№ 2-871/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смагина А.А. к Рыбченкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Смагин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рыбченкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 07.02.2016г. в 9 часов 27 минут Рыбченков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на ул. Московское шоссе г. Орла совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Рыбченков С.А. Истец обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данное происшествие страховым случаем, ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере № рублей. В связи с тем, что для восстановительного ремонта автомобиля истца недостаточно указанной суммы, истец обратился в ООО «ЭКСО-Орел, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № рубля, без учета износа – № рубля. Согласно заключению ИП ФИО4 от 10.05.2016г. рыночная стоимость автомобиля истца составляет № рублей, стоимость годных остатков составляет № рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с Рыбченкова С.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере № рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере № рублей, по оценке восстановительного ремонта в размере № рублей, по оплате юридических услуг в размере № рублей, по составлению нотариально заверенной доверенности в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Смагина А.А. по доверенности Федотова И.В. исковые требования уточнила, окончательно просила суд взыскать с Рыбченкова С.А. в пользу Смагина А.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере № рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере № рублей, по оценке восстановительного ремонта в размере № рублей, по оплате юридических услуг в размере № рублей, по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935,29 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении дела в связи с заключением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Согласно условиям мирового соглашения:

Ответчик уплачивает истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме № рублей.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющий предмет данного иска, в остальной части.

Указанная в пункте 1 настоящего соглашения денежная сумма получена истцом 31 августа 2016г. в полном объеме наличными денежными средствами.

Судебные издержки лежат на той стороне, понесшей их.

Стороны считают, что настоящее мировое соглашение не нарушает интересов государства и охраняемых законом интересов сторон, не противоречит закону и им не нарушаются чьи-либо права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.    

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение представителем истца по доверенности Федотова И.В. и ответчиком Рыбченковым С.А. заключено добровольно, осознанно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны, содержание и смысл ходатайства об утверждении мирового соглашения им понятен.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют их подписи в представленном письменном тексте мирового соглашения.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует воле сторон и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, оно является обязательным для суда и подлежит удовлетворению. По указанным основаниям суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Смагина А.А. к Рыбченкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Ответчик уплачивает истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме № рублей.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющий предмет данного иска, в остальной части.

Указанная в пункте 1 настоящего соглашения денежная сумма получена истцом 31 августа 2016г. в полном объеме наличными денежными средствами.

Судебные издержки лежат на той стороне, понесшей их.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смагина А.А. к Рыбченкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.П. Золотухин