Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1717/2016 ~ М-760/2016 от 09.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

4 апреля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев гражданское дело №2-1717/16 по иску ПАО <...> к Овсянникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд заявлением в котором просит взыскать с ответчика Овсянникова А.Н.

задолженность по кредитному договору заключенному <дата>. в сумме <...>.

Из искового заявления поданного в Раменский районный суд следует, что истец подал иск в суд по месту жительства ответчика - <адрес>.

Договорная подсудность, установленная статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная статьями 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (родовая подсудность) и статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность).

По своему соглашению стороны вправе изменить как общую, установленную статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и альтернативную подсудность, установленную статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 7 данной статьи, а значит, и статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку она является процессуальной нормой.

Из условий пункта кредитного договора следует, что между сторонами до подачи банком искового заявления о взыскании задолженности по договору было достигнуто соглашение о рассмотрении споров, связанных с исполнением договора, в Тверском районном суде г.Москвы.

Таким образом, между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспаривалось и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности. Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску №2-1717/16 по иску ПАО <...> к Овсянникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по подсудности по месту нахождения недвижимости – в Тверской районный суд г.Москвы( 127505, г.Москва, Цветной бульвар, д.25а).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения через Раменский горсуд.

Председательствующий: Л.В.Щербаков