Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2012 ~ М-2312/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-2297/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                    МарченкоВ.П.,

представителя ответчика Скрипко Е.С. Скрипко А. Л.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»            Озерова В.В.,

при секретаре                                 Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладынской Т.М. к ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

У С Т А Н О В И Л :

Ладынская Т.М. обратилась в суд к Скрипко Е.С. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, в обоснование указав, что она является собственником квартиры по адресу г. Владивосток <данные изъяты>, ответчик является собственником квартиры <данные изъяты> по указанному адресу. 15.05.2012 года по вине Скрипко Е.С. произошло затопление ее квартиры холодной водой. Причиной затопления явилась неисправность системы холодного водоснабжения в квартире ответчика, что подтверждается актом осмотра ее квартиры от 15.05.2012 г., составленного УК «Морской бриз». Согласно отчета независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба составляет 129 108 руб. Возместить в добровольном порядке причиненный ущерб ответчик отказалась. Просить взыскать ущерб в размере 129 108 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 240 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3782, 16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Определением суда от 11.09.2012 г. для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марченко В.П. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить и взыскать ущерб с ООО «Росгосстрах», так как ответственность Скрипко Е.С. застрахована в указанной организации на сумму 300 000 руб., на ее обращение за выплатой ей было в этом отказано, указав, что причина залития не является страховым случаем, с чем не согласны.

     Представитель ответчика Скрипко А.Л. по доверенности Скрипко А.Л. заявленные требования не признал, так как его ответственность застрахована, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со страховой компании.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Озеров В.В. иск не признал, пояснил, что отказ в страховой выплате законен и обоснован.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ладынской Т.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора купли-продажи от 01.02.2011 г. (л.д.9).

Скрипко Е.С. является собственником квартиры <данные изъяты> в г. Владивостоке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2012 г. произошло залитие квартиры <данные изъяты>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ответчику.

Согласно акта обследования от 15.05.2012 г., составленного УК «Морской бриз», залитие произошло по причине неисправности холодного водоснабжения. В результате течи в квартире истца произошло залив пола, намокание мебели, кухонного гарнитура, дверных проемов (л.д. 10).

Из заключения независимого эксперта-оценщика НП «Авторитет» № 12/03-04-270 от 10.06.2012 г. следует, что в ходе проведения экспертного осмотра в помещениях квартиры <данные изъяты> в г. Владивостоке установлены дефекты внутренней отделки полов и конструктивных элементов дверных блоков в помещениях коридора-прихожей, кухни-гостиной, детской комнаты и спальни, причиной образования которых затопление холодной водой с выше расположенной квартиры <данные изъяты>, о чем свидетельствует акт затопления ООО «Морской бриз» (л.д. 11-32).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, указанным в данном акте, поскольку экспертом производился осмотр квартиры истца, необходимость проведения указанных в нем работ обоснована и соответствует повреждениям, причиненным отделке квартиры, отраженным в акте.

Стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры № 22 по ул. Кирова, 116 в г. Владивостоке составляет 129 108 руб.

На момент затопления 15.05.2012 г. гражданская ответственность Скрипко Е.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии 3071 № 1529010 от 19.01.2012 г., по условиям которого страховщик принимает на себя расходы по возмещению ущерба, причиненного квартире, ее отделке, оборудованию и имуществу, расположенной по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>, данный договор заключен сроком на один год на общую страховую сумму 300 000 рублей л.д. 55-56).

16.05.2012 истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, понесенных в результате залива квартиры по адресу г. Владивосток, Кирова, 116-22 из квартиры № 34, принадлежащей Скрипко Е.С.

В ответ на заявление письмом от 20.06.2012 г. ООО «Росгосстрах» отказало в возмещении ущерба, мотивируя отказ тем, что документами, представленными истцом, не подтверждена причина возникновения залива квартиры.

Согласно пункту 3.8 Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор заключен на случай причинения вреда имуществу других лиц в результате событий, указанных в п. 3.3.1 Правил.

Положениями пункта 3.3.1 Правил среди прочих страховых рисков предусмотрено: повреждение водой в результате аварии системы водоснабжения, отопления, канализации; проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

Таким образом, довод представителя стразовой компании о том, что затопление квартиры истца не подпадает под страховой случай не обоснован.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Скрипко Е.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик Скрипко Е.С. застраховала риск гражданской ответственности, в том числе и в результате залива квартиры, размер ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании, суд считает подлежащим ко взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 129 108 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 240 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3782, 16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., так как данные расходы подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ладынской Т.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ладынской Т.М. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 129 108 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 рубля, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 157 330 (сто пятьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 16 копеек.

По вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2012 г. в виде запрета МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД по Приморскому краю совершать регистрационные действия по постановке на учет и снятия с учета автомашины марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Скрипко Екатерине Сергеевне, а так же в виде запрета Скрипко Екатерине Сергеевне совершать действия, связанные с отчуждением автомашины марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская