Решение по делу № 12-431/2021 от 12.07.2021

Дело № 12-431/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             03 августа 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием защитника Шарова В.П.- Кремер Я.А., действующей на основании доверенности от "дата" ,

рассмотрев в городе Березники Пермского края жалобу Шарова В.П. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Д. от "дата" № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Д. от "дата" № Шаров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Шаров В.П. обратился в суд с жалобой, указав, что в постановлении должностного лица указано, что «обнаружена течь из смотрового колодца», «специалистами филиала «.....» ФГБУ «.....» произведен отбор проб сточной воды из смотрового колодца», сделан вывод, что «сточные воды по условиям рельефа стекают вдоль трубы и попадают в реку ..... в районе сбросного канала АО «.....». Однако факт стекания сточных вод в ..... материалами административного дела не подтвержден, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлен, отбор проб жидкости с рельефа местности не производился, однозначный вывод об идентичности сточных вод и жидкости, обнаруженной на рельефе местности, из материалов дела сделать невозможно. Указание в Постановлении на «значительное загрязнение почвы на значительной площади» носят оценочный характер и также не подтверждены материалами дела, площадь загрязнения не указана, ссылка на нормативный документ, согласно которому площадь могла бы быть определена как значительная либо незначительная, отсутствует. Отсутствует также указание на то, по каким методикам, критериям, административным органом определено загрязнение почвы как значительное. В соответствии с Рекомендациями по приемке, пуску и эксплуатации станций биохимической очистки промышленных сточных вод, согласованных с заместителем Главного санитарного врача СССР, Главным управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Министерства рыбного хозяйства СССР и Главпромстройпроектом Госстроя СССР для безнапорного трубопровода установлены допустимые величины утечек или притока воды через стыки и стенки, для трубопроводов диаметром более 600 мм величина допустимой утечки устанавливается расчетным путем, так для трубопроводов диаметром 1000мм величина допустимой утечки составляет 56 мЗ на 1 км длины трубопровода в сутки. Поскольку точный объем утечки при рейдовой проверке не определен, административный орган не обоснованно квалифицировал произошедшее как аварию или чрезвычайную ситуацию и применил ч. 3 ст. 56 Водного кодекса РФ. В должностные обязанности не входит осуществление производственного экологического контроля, и ни в силу должностных обязанностей, ни в силу закона, я не являюсь лицом, обязанным сообщать какую-либо информацию в органы Росприроднадзора. В качестве субъекта административного проступка, ответственность за который установлена ст. 8.5 КоАП РФ выступают лица, обязанные в силу осуществляемой ими деятельности или возложенных полномочий предоставлять экологическую информацию. Между тем, в Постановлении и в материалах административного дела отсутствует полное описание состава административного правонарушения, вменяемого заявителю. Кроме того, о незначительности произошедшего свидетельствует тот факт, что при обходе территории "дата" (на следующий день после проведения рейдовой проверки "дата" ) изношенный сальник был заменен. Данный факт необоснованно не принят во внимание при вынесении Постановления. Таким образом, отсутствие факта, который мог бы породить обязанность информировать Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, отсутствие указания в Постановлении на законодательные нормы и пункты должностной инструкции, на основании которых на меня возложена соответствующая обязанность, свидетельствует о полном отсутствии события правонарушения. Просил Постановление о назначении административного наказания от "дата" № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Шарова В.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шаров В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Шарова В.П. - Кремер Я.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обратить внимание, что решением Пресненского районного суда ..... от "дата" постановление по делу № от "дата" , которым АО «.....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника Шарова В.П., исследовав материалы дела, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении назначено на "дата" в 13.00 часов, рассмотрение дела назначено на "дата" на 13.00 часов. Как следует из содержания указанных документов, должностное лицо при их составлении пришло к выводу о надлежащем извещении Шарова В.П. о составлении протокола и о рассмотрении дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат уведомления Шарова В.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по месту его жительства. Имеющиеся в материалах дела распечатки направления уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела по адресу электронной почты юридического лица не свидетельствуют о надлежащем извещении Шарова В.П., поскольку данных о получении им лично указанных уведомлений, направленных по месту работы, в деле не имеется.

Не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Шарова В.П., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту.

Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Также в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия Шарова В.П. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

Должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако данное дело было рассмотрено по существу, находится на стадии обжалования.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. Судья районного суда на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Д. от "дата" № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарова В.П. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья