Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-926/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Каграманян Р.А.,
с участием: государственного обвинителя	Волошина В.И.,
адвоката	Масловой Т.В.,
подсудимого потерпевшего	Е. М.В., Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Емельяненко М. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата Е. М.В. заключил устную сделку с Потерпевший №1 об изготовлении, установке и доставке кухонной мебели в принадлежащее Потерпевший №1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В тот же день Е. М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в <адрес>, с целью сокрытия преступного умысла и придания видимости законности своих действий, заранее зная, что предприниматель Свидетель №1 дата прекратила предпринимательскую деятельность, по средством сети «Интернет» изготовил фиктивный договор без номера от дата, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ИП Свидетель №1, действующая в качестве индивидуального предпринимателя, именуемая «исполнитель», обязуется доставить и установить изделие оплаченное «заказчиком», заверил печатью ИП Свидетель №1

Продолжая реализацию задуманного, дата, преследуя цель хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он прибыл в домовладение №, по <адрес>, где произвел замеры для изготовления кухонной мебели по заказу Потерпевший №1, определив стоимость выполненных работ в размере 138 000 рублей и согласно фиктивному договору Потерпевший №1, как заказчик, должен был внести предоплату в сумме <данные изъяты> рулей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Е. М.В., дал согласие на совершение указанной сделки, на условиях предложенных Е. М.В.

, реализуя свой преступный умысел, Е. М.В. сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору через свою супругу Е. Т.А. После этого Потерпевший №1, находясь около входа в здание торгово-развлекательного центра «Космос», расположенного по адресу: <адрес> «А», не подозревая о преступном умысле Е. М.В., направленном на хищение путем обмана принадлежащего ему имущества, передал Е. Т.А., не осведомленной о преступных намерениях Е. М.В., в качестве предоплаты за доставку и установку кухонной мебели денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и подписал договор от дата. Полученные денежные средства дата Е. Т.А. находясь в <адрес> передала Е. М.В.

Тем самым, Е. М.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, неправомерно обратил в свою пользу денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Е. М.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что с 2013 года он самостоятельно осуществлял деятельность по изготовлению, установке и доставке кухонной мебели. Он арендовал гараж в районе Перспективный для этих целей. По рекомендации знакомых его находили клиенты. Он приезжал, делал замер, называл сумму работы и брал предоплату. После выполнения работы он забирал оставшуюся сумму. Письменных договоров с клиентами он не заключал, все договоры были устными. Клиенты ему доверяли и он всегда исполнял взятые на себя обязательства. Клиенты сами его рекомендовали своим знакомым.

В ноябре 2014 года ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что хочет заказать кухню. Они договорились о встрече у него дома. Они встретились с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На встречу он приехал с супругой Т.. Он сделал все замеры, назвал цену и цена клиента устроила. Стоимость кухни составила примерно кухни <данные изъяты> рублей. Так же они договорились о предоплате в сумме <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства ему были нужны для приобретения материала. Потерпевший №1 предложил составит письменный договор. Ранее договоры он не заключал, поэтому они договорились встретиться на следующий день. В связи с тем, что он был занят на работе, по договоренности с потерпевшим на встречу приехала его супруга Т., которая передала договор и забрала предоплату. Часть полученных денежных средств он потратил на приобретение комплектующих.

Спустя некоторое время позвонила супруга Потерпевший №1 и требовала вернуть денежные средства, но он не мог их вернуть, поскольку потратил на приобретение материала. Он предлагал им вернуть материал, но они отказывались. Потом, его супруга попала в дорожно-транспортное происшествие, они переехали в Ростов-на-Дону и он не смог вернуть денежные средства. Весь материал он поместил в гараж, расположенный в районе «Перспективный». Но потом там прорвало трубу и материал испортился, и он не смог его вернуть. Он готов вернуть потерпевшему денежные средства, но сейчас это сделать не может, так как у него тяжелое материальное положение. Он обязуется вернуть Потерпевший №1 полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Бланк договора он взял в сети «Интернет». Мать супруги была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и печать ИП Свидетель №1 находилась у них дома. Он изготовил договор от имени ИП Свидетель №1, указал её данные и поставил печать. Данный договор передала потерпевшему его супруга. Договор подписала так же его супруга. Он не указал свои данные потому, что не являлся предпринимателем. Мер к возмещению вреда он не предпринимал, но готов возместить вред. Сейчас возместить вред он не готов из-за тяжелого материального положения. У него не было умысла обманывать потерпевшего. Полученные от потерпевшего денежные средства он потратил на приобретение материалов, на оставшуюся сумму жил и погашал кредит.

Не смотря на частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, вина Е. М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из показаний Е. М.В. данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2011 году он познакомился в <адрес> с Хаджиевой Т., от первого брака у которой было двое детей Хаджиева А.З. 2006 года рождения, Хаджиев А.З. 2009 года рождения, дата зарегистрировали брак, совместный ребенок Е. А.М. дата года рождения. С супругой и детьми проживали в квартире, которую снимали: <адрес>. По адресу регистрации проживают его родители, на данный момент он проживает в <адрес>. С 2011 года он проживая в <адрес> работал у мужчины по имени Стас, цех которого был расположен в районе <адрес>, где они изготавливали кухонную мебель. Примерно в 2013 году он решил самостоятельно осуществлять деятельность по изготовлению, установке и доставке кухонной мебели и для этого арендовал гараж, расположенный в районе <адрес>. Так искал клиентов, получал предоплату для закупки материала, в гараже изготавливал мебель, после чего арендовал автомобиль доставлял готовую мебель клиенту и устанавливал, после чего получал полный расчет по данной сделке, при этом каких-либо документов с клиентами не оформлялось, так как ему клиенты доверяли и он всегда исполнял взятые на себя обязательства. Так до ноября 2014 года он выполнил много заказов и его работа всем клиентам нравилась и клиенты сами его рекомендовали своим знакомым, на тот момент он пользовался номером телефона №, и на данный номер телефона звонили клиенты. В ноябре 2014 года ему на указанный номер телефона позвонил мужчина, в настоящее время известен Потерпевший №1, так он пояснил, что хочет заказать кухню и по его описаниям данная кухня была большая по параметрам и стоимость работ данной кухни составляла более <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 пояснил, что необходим будет официальный документ, который будет подтверждать исполнения договорных обязательств по выполнению работ, а также передачу предоплаты, он пояснил, что он с ним заключат договор о выполнении им работ по изготовлению, доставке и монтажу кухни, а также в договоре будет указана сумма предоплаты. Они договорились встретиться дата для того чтобы он мог провести замеры. Аналогичные договора о выполнении работ на тот момент видел у своих конкурентов, ему было известно, что данные договора они распечатывают из сети «интернет», на тот момент было известно, что мать супруги Свидетель №1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, каким образом она осуществляла свою предпринимательскую деятельность ему не было известно, он никогда этим не интересовался, было известно, что печать ИП матери супруги Свидетель №1 находилась у них дома. Так дата находясь у себя в квартире он решил изготовить договор оказания услуг и выполнения работ при этом для того чтобы придать данному договору значимости, и его заключения им было принято решение изготовить данный договор от ИП Свидетель №1 при этом на печати ИП имелся номер ИНН и ОГРН, так он в сети интернет нашел образец договора, в который внес данные ИП Свидетель №1, также указал ИНН и ОГРН и указал свой номер телефона <данные изъяты> и номер телефона супруги №, им были изготовлены два экземпляра договора на которых он поставил печать ИП. На следующий день, он с Потерпевший №1 созвонились и договорились о встрече, примерно дата в обеденное время супруга собралась ехать в офис сдать документы, на тот момент она работала в магазине «Магнит» в должности товароведа, так как он договорился с Потерпевший №1 о встрече, то попросил супругу его отвезти к нему. Так они на автомобиле «Черри» черного цвета (в настоящее время с июня указанный автомобиль находится в аварийном состоянии после ДТП), под управлением супруги приехали к дому № по <адрес>. Их встретил Потерпевший №1, вместе с ним была его супруга, они прошли в дом, он прошел в помещении кухни стал производить замеры данные записывал в имеющийся при нем блокнот. В ходе чего супруга Потерпевший №1 выбирала фасады мебели и столешницу и фурнитуры из имеющихся у него каталогов, какой период времени пробили в доме не помнит, так как прошел большой промежуток времени. Согласно имеющихся у него расчетов он пояснил, что стоимость выполненных работ будет составлять <данные изъяты> рублей. Данная сумма Потерпевший №1 устроила, но он пояснил, что еще обсудят с супругой, после чего они вышли из дома, он для придания формальности своих действий, откуда взял договор в настоящее время не помнит, может тот находился у него в сумке, может в автомобиле. Так как он обсуждал с супругой Потерпевший №1 образцы мебели и показывал каталог, то попросил супругу заполнить первый лист договора, что она и сделала со слов Потерпевший №1 записала его данные и указала полную стоимость кухни в <данные изъяты> рублей. После чего он вместе с супругой уехали. Спустя некоторое время с Потерпевший №1 должен был внести предоплату за данную кухню он созвонился и пояснил, что необходимо закупать материал для изготовления кухни, что нужно внести предоплату, в ходе разговора они определились, что 70 000 рублей он передаст в качестве предоплаты, а <данные изъяты> рублей по факту выполненных работ, он согласился, но он пояснил, что сам встретиться с ним не может, так как выполнял срочную работу, он ему продиктовал номер телефона супруги. После чего позвонил супруге и сказал, чтобы она встретилась с Потерпевший №1 подписала договор и взяла от него денежные средства в качестве предоплаты, договор с заполненной первой страницей находился в бардачке автомобиля. Так дата в вечернее время суток он приехал домой, где супруга сказала, что около ТЦ «Космос» она встретилась с Потерпевший №1, у которого в автомобиле они подписали договор, то есть она указала, что предоплату получила в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей он отдаст по факту выполненных работ, Потерпевший №1 передал ей <данные изъяты> рублей, данные денежные средства она ему сразу отдала. После получения от Потерпевший №1 денежных средств в декабре 2014 года им в магазинах на территории <адрес> была приобретена фурнитура, листы ЛДСП и столешница, точную стоимость назвать не может, но был приобретен материал на всю сумму в размере <данные изъяты> рублей. Приобретенный материал перевез в арендуемый на тот момент гараж, расположенный в районе «Перспективного». До февраля 2015 года он не приступал к изготовлению кухни, так как у Потерпевший №1 был строй вариант и они договаривались на срок изготовления кухни конец февраля 2015. Так примерно в конце февраля 2015 года вновь созвонились с Потерпевший №1, он приехал к Потерпевший №1, снова произвел замеры, так как было дополнения к кухне, при этом Потерпевший №1 заказ еще выполнения фотопечати на кухонной мебели он пояснил, что нужно будет доплатить <данные изъяты> рублей, на что они согласились. В последующим цена кухни увеличилась, на какую сумму не помнит, об увеличении стоимости кухни он поставил в известность Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответил отказом и попросил вернуть ему денежные средства по предоплате. Он пояснил, что не может их вернуть, так как на указанную сумму приобрел материал для его кухни, тот сказал, что бы он привез купленный им материал, они пришли к обоюдному мнению, затем позвонила его супруга, сказала, что материал им не нужен, а нужна вся сумма внесенных ими денег в качестве предоплаты. У них получилось недопонимание, материал Потерпевший №1 он не привез, так как его супруга пояснила, что им нужны деньги, хотя договор им заключен был с Потерпевший №1, но им ни материал, ни денежные средства возвращены Потерпевший №1 не были. Спустя некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением. В последующим его опросили сотрудники полиции, в своем объяснении он пояснил, что отрицал заключения договора с Потерпевший №1 и получения от него денежных средств, это произошло так как не прочитал объяснение и подписал его. На самом деле им был заключен договор с Потерпевший №1 и он получил от него денежные средства в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Летом 2015 приобретенный материал для изготовления кухни Потерпевший №1 хранился у него в арендованном гараже в районе «Перспективного» и в последствии из-за потопа пришел в негодность, и данный материал он выбросил. В 2016 году им была написана расписка в том, что обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые им были получены в качестве предоплаты, он обязался вернуть денежные средства в течении трех месяцев, но денежные средства им не возвращены по причине его материального положения. Вину в совершении преступления не признал, он обязуется частично погашать причиненный Потерпевший №1 ущерб. дата в ходе допроса в качестве подозреваемого пояснил, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается так как не понимал наказание по данной статье. (т. 2 л.д. <данные изъяты>)

Из показаний Е. М.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в 2013 году он решил самостоятельно осуществлять деятельность по изготовлению, установке и доставке кухонной мебели и для этого арендовал гараж, расположенный в районе <адрес>, через некоторое время он арендовал гараж для деятельности, расположенный в районе Перспективный. По рекомендации знакомых его находили клиенты, он приезжал, делал замер, оглашал сумму работы, ему давали предоплату, и по окончанию выполнения работы оставшуюся сумму. Какие-либо официальные документы с клиентами не заключались, не оформлялось, так как ему клиенты доверяли, и он всегда исполнял взятые на себя обязательства. Так до ноября 2014 года он выполнил много заказов и его работа всем клиентам нравилась, и клиенты сами его рекомендовали своим знакомым, на тот момент он пользовался номером телефона №, и на данный номер телефона звонили клиенты. В ноябре 2014 года ему на указанный номер телефона позвонил мужчина, в настоящее время известен Потерпевший №1, так тот пояснил, что хочет у него заказать кухню. Он ему пояснил, что согласен, что приедет, сделает замеры, и они договорились о встрече. По телефону Потерпевший №1 попросил оформить официально передачу ему предоплаты, так как он ранее видел у своих конкурентов аналогичные договора о выполнении работ, что данные договора они распечатывают из сети «интернет», то он после звонка Потерпевший №1 для формальности изготовил договор, то есть, находясь в квартире по <адрес> точное время указать не может, не помнит, он изготовил, распечатал в сети интернет договор. На тот момент ему было известно, что мать супруги Свидетель №1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, каким образом осуществляла свою предпринимательскую деятельность не знает, никогда этим не интересовался, было известно, что печать ИП Свидетель №1 находилась у них дома. После звонка Потерпевший №1 находясь у себя в квартире он решил изготовить договор оказания услуг и выполнения работ при этом для того чтобы придать данному договору формальности, и его заключения им было принято решение изготовить данный договор от ИП Свидетель №1 при этом на печати ИП имелся номер ИНН и ОГРН, так он в сети интернет нашел образец договора, в который он внес данные ИП Свидетель №1, также указал ИНН и ОГРН и указал свой номер телефона № и номер телефона супруги №, им были изготовлены два экземпляра договора, на которых поставил печать ИП. На следующий день, он с Потерпевший №1 созвонились и договорились о встрече, примерно дата в обеденное время супруга собралась ехать в офис сдать документы, так как он договорился с Потерпевший №1 о встрече, то попросил супругу отвезти к нему. Так они на автомобиле «Черри» черного цвета под управлением супруги приехали к дому № по <адрес>. Их встретил Потерпевший №1, вместе с ним была его супруга, они прошли в дом. он прошел в помещении кухни стал, производить замеры данные записывал в имеющийся при нем блокнот. В ходе чего супруга Потерпевший №1 выбирала фасады мебели и столешницу и фурнитуры из имеющихся каталогов, какой период времени пробили в доме не помнит, так как прошел большой промежуток времени. Согласно имеющихся у него расчетов он пояснил, что стоимость выполненных работ будет составлять № рублей. Данная сумма Потерпевший №1 устроила, но он пояснил, что еще обсудят с супругой, после чего вышли из дома, он для придания формальности своих действий, откуда взял договор в настоящее время не помнит, может тот находился у него в сумке, может в автомобиле. Так как он обсуждал с супругой Потерпевший №1 образцы мебели и показывал каталог, то попросил супругу заполнить первый лист договора, что она и сделала со слов Потерпевший №1 записала его данные и указала полную стоимость кухни в <данные изъяты> рублей. После чего он вместе с супругой уехали. На следующий день Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что готов внести предоплату, он ему пояснил, что сам не может приехать так как занят, приедет его супруга. После чего он позвонил супруги и сказал, чтобы она встретилась с Потерпевший №1 подписала договор и взяла от него денежные средства в качестве предоплаты, договор с заполненной первой страницей находился в бардачке автомобиля. Так дата в вечернее время суток он приехал домой, где супруга сказала, что около ТЦ «Космос» она встретилась с Потерпевший №1, у которого в автомобиле они подписали договор, то есть она указала, что предоплату получила в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей тот отдаст по факту выполненных работ, Потерпевший №1 передал ей 70 000 рублей, данные денежные средства она сразу отдала ему. После получения от Потерпевший №1 денежных средств в декабре 2014 года им в магазинах на территории <адрес> была приобретена фурнитура, листы ЛДСП и столешница, точную стоимость назвать не может, но был приобретен материал на всю сумму в размере № рублей. Приобретенный материал перевез в арендуемый на тот момент гараж, расположенный в районе Перспективного. До февраля 2015 года не приступал к изготовлению кухни, так как у Потерпевший №1 был строй вариант и они договаривались на срок изготовления кухни конец февраля 2015. Так примерно в конце февраля 2015 года вновь созвонились с Потерпевший №1, он приехал к Потерпевший №1, снова произвел замеры, так как будет дополнения к кухне. При этом Потерпевший №1 заказ еще выполнения фотопечати на кухонной мебели он пояснил, что нужно будет доплатить № рублей, на что они согласились. В последующим цена кухни увеличилась на какую сумму не помнит, об увеличении стоимости кухни он поставил в известность Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответил отказом и попросил вернуть ему денежные средства по предоплате. Он ему пояснил, что не может их вернуть, так как на указанную сумму приобрел материал для его кухни, тот сказал, что бы он привез купленный материал, они пришли к обоюдному мнению, затем позвонил его супруга, сказала, что материал им не нужен, а нужна вся сумма внесенных ими денег в качестве предоплаты. У них получилось недопонимание, материал Потерпевший №1 он не привез, так как его супруга пояснила, что им нужны деньги, хоты договор им заключен был с Потерпевший №1, но им ни материал, ни денежные средства возвращены Потерпевший №1 не были. Спустя некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением. В последующим его опросили сотрудники полиции, в своем объяснении пояснил, что отрицает заключения договора с Потерпевший №1 и получения от него денежных средств, это произошло так как не прочитал объяснение и подписал его. На самом деле им был заключен договор с Потерпевший №1 и он получил от него денежные средства в качестве предоплаты в размере № рублей. Летом 2015 приобретенный материал для изготовления кухни Потерпевший №1 хранился у него в арендованном гараже, в районе Перспективного и в последствии из-за потопа пришел в негодность, и данный материал он выбросил. В 2016 году им была написана расписка в том, что обязался вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые им были получены в качестве предоплаты, он обязался вернуть денежные средства в течении трех месяцев, но денежные средства им не возвращены по причине материального положения. Согласно сведениям о судимости был осужден Изобильненским районным судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере № рублей по приговору от дата. На момент получения денежных средств от Потерпевший №1 в качестве предоплату по фиктивному договор) находился ли под следствием пояснить не может, и не помнит каким образом погасил штраф, возможно взял у родителей, точно сказать не может, возможно занимал. Вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, деньги у Потерпевший №1 он взял и потратил на материал, но так как тот был затоплен вернуть его не смог, так как не договорились, супруга Костина влезла в их спор. Обязуется возвращать ежемесячно по № рублей. Согласно расписки от дата, о том, что обязуется возвратить денежные средства частями Потерпевший №1 в размере № рублей до дата, в настоящее время, то есть на апрель 2019 года денежные средства Потерпевший №1 не вернул. (№)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что он проживает в домовладении по адресу: <адрес>, которое он приобрел в 2013-2014 годах. Подсудимого ему рекомендовали и он заказывал у него кухню. Они встретились по месту его жительства. Там Е. М.В. делал замеры. Он приехал туда со своей супругой Т. и представил её, как директора организации по изготовлению мебели. В помещение они входили вместе. Они хотели изготовить кухню и была названа сумма № рублей. Они согласились и созвонились с М.. Так как все дорожало, Е. М.В. предложил передать ему 70 000 рублей. Они согласились и договорились встретиться у торгового центра Космос. На встречу М. не смог приехать и приехала Т.. Они передали деньги ей. Там был подписан договор, который передан ей же. Кем составлялся договор он не помнит, подписывала его Т.. Инициалы и имя директора не совпадали. Ему пояснила Т., что это её мама, ничего страшного. № он передали Т., оставшуюся сумму должен был отдать после исполнения договора. В договоре были данные матери, а подписывала его Т.. Он не придал значения данному обстоятельству. Т. на сказала, что ничего страшного. Одна копия договора осталась у него. Сроки исполнения договора они определяли устно. По истечению срока он звонил М.. Он говорил, что работы много и обещал выполнить условия договора. Он пояснял, что дела у него. Говорил, что в Ростове-на-Дону. Он ему звонил до февраля. Он говорил, что все комплектующие закупил и изготовит, но ничего не изготовил. Он, Потерпевший №1, ему звонил. В феврале они встретились и он вновь сделал замеры повторно. В феврале они дозаказали дополнительные комплектующие. М. назвал сумму, превышающую договор 200 000 рублей. Они отказались, поскольку договор был на другую сумму. Они готовы были забрать материалы, которые купил и забрать оставшиеся денежные средства. Но он ничего им не передал. Он говорил, что привезет ДСП, которое закупил. Они назначали встречу, но он не приехал и ничего не привез. В последующем они разговаривали о возврате денежных средств. Е. М.В. сказал, попробуй докажи, что он деньги брал. Ущерб является для потерпевшего значительным. М. обещал вернуть денежные средства, писал расписку. Он считает, что М. его обманул.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2014 года он приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где решил обустроить кухню и стал искать специалистов, через знакомых нашел молодого человека по имени М., который занимался устройством кухни и ему дали номер телефона №. Через некоторое время он позвонил по данному номеру, парень представился именем М., которому он пояснил, что ему необходимо установить кухню, закупить все необходимые для этого инструменты и материалы. После чего он и М. договорились о встрече, а именно около <адрес> в <адрес> примерно в 13 часов 00 минут М. приехал на автомобиле марки иностранного производства черного цвета. Вместе с ним, как он представил его супруга Т. и что она является директором «кухонной фабрики». Пройдя в помещении кухни М. сделал замеры, посчитал все необходимое для установки кухни и пояснил, что стоимость мебели, а именно кухни вместе с установкой будет стоить № рублей. Согласно договоренности между ними М. должен был приступить к работе сразу и выполнить установку мебели до конца декабря 2014 года. При этом разговоре присутствовала его супруга Свидетель №3. Цена за доставку мебели, а именно кухни с её установкой его устроила и выйдя на улицу, Т. заполнила первый лист договора, где была прописана полная сумма выполнения работ, а именно № рублей, при этом присутствовал и М.. дата днем позвонил М. и пояснил, что в связи с подорожанием цен на товары, необходимо закупить товар для установки кухонной мебели, в связи, с чем ему необходимо сделать предоплату в сумме № рублей. При этом, М. пояснил, что уже начал закупать товар. Он сказал, что готов внести предоплату., М. продиктовал номер своей супруги Т., с которой он должен был встретиться, так как он был занят. Он позвонил на абонентский номер Т. и они с ней договорились о встрече возле здания ТРЦ «Космос», расположенный по <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут дата он и Т. встретились около ТРЦ «Космос», где между ним и ею был заключен договор от дата в соответствии, с которым они должны организовать доставку и установку мебели, а именно кухни в принадлежащем ему домовладении, общей стоимостью 138 000 рублей. Так же была сделана запись о предоплате в сумме № рублей, а оставшуюся сумму денежных средств 68000 рублей, он должен был выплатить после выполнения работ. Подписывая договор он обратил внимание, что в графе «Исполнитель» написаны другие инициалы, не совпадающие с инициалами Т., Спросив у Т. об этом, она ответила, что в договоре отражены данные её матери- Свидетель №1, на чье имя зарегистрировано индивидуальное предпринимательство. Не придав данному факту особого значения, а так же будучи уверенным в исполнении взятых на них обязательств, он подписал договор и передал в руки Т. денежные средства в сумме 70 000 рублей, купюрами по № рублей. При этом Т. подписала договор лично в одном экземпляре и передала ему. Сроки выполнения работ определены были только на устной основе, каких-либо расписок не писали. В виду не выполнения работ по установке кухонной мебели, через несколько дней он позвонил М., на что то пояснил, что очень занят в связи с большим объемом работы и что до конца декабря он выполнит все работы по установке кухонной мебели. Однако М. возложенных на себя обязательств не выполнял и в ходе телефонных переговоров пояснял, что занят, и то что находится в <адрес>, якобы по работе. На протяжении декабря 2014 года М. к работе по установке кухонной мебели не приступил. В ходе телефонных переговоров в конце декабря 2014 года М. сказал, что после дата он приступит к работе, так как находился за пределами <адрес>. На протяжении всего января месяца 2015 М. также не выполнил возложенные на него обязательства и постоянно говорил, что у него много заказов и он не успевает все выполнить. Так продолжалось до середины февраля 2015 года, М. к работе так и не приступил. Примерно в 20 числах февраля 2015 М. приехал к нему домой и повторно сделал замеры и пояснил, что стоимость выполнения работ не меняется, то есть остается прежней - № рублей, за исключением того, что он внес корректировку в плане выполнения фотопечати на кухне и необходимо будет доплатить № рублей, на что он согласился. Примерно через 3 дня М. позвонил и сказал, что необходимо встретиться и поговорить насчет цены по оплате работы. В этот же день он приехал и сказал, что выполнения работы необходимо доплатить, так как общая сумма выполнения работ выйдет в № рублей. Повышение цены на выполнение работ было обусловлено тем, что необходимо закупить алюминиевые рамки на фасад, хотя о покупке рамок речь шла сразу. На что он ему ответил, что посоветуется с супругой и перезвонит ему. В этот же день он позвонил М. и сказал, что не укладывается в данную сумму и что в его услугах больше не нуждается, в связи с чем попросил вернуть денежные средства в сумме № рублей, переданные им его супруге Т. в качестве предоплаты. М. в данные момент стал ему ставить условия, а именно пояснил, что если они не хотят воспользоваться его услугами, то они не докажут факт передачи ему денежных средств, так как кассовых чеков им не передавали. Также стал пояснить, что им был приобретен материал для кухонной мебели за денежные средства, переданные в качестве предоплаты, который он привезет и вычтет их из суммы 70 000 рублей, которая составит примерно № рублей. Данные условия его устроили и они договорились о том, что он привезет материал к нему на работу по <адрес>. Однако М. материал не привез и на протяжении двух недель преступных действий ему причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который для него является значительным. В ходе проведения проверки по его заявлению он был приглашен сотрудниками в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, где встретился с М. и Т.. Находясь в кабинете следователя ему стали известны их данные Емельяненко М. В. дата года рождения и Свидетель №2 дата года рождения. В кабинете следователя Е. М.В. пояснил, что обязуется возместить причиненный ущерб, а именно вернуть денежные средства в сумме № рублей и написал расписку. (т.1 л.д. №)

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в конце ноября 2014 года после того как посоветовали Емельяненко М. как хорошего работника, который осуществлял изготовление, установку и доставку кухонной мебели, дали его номер мобильного телефона №, он с ним созвонился и через два дня договорились о встрече у него дома для замеров. Со слов знакомых Емельяненко М. осуществлял данные работы как физическое лицо. В ходе разговора с Емельяненко М. он ему сказал, что нужно будет изготовить большую по параметрам кухонную мебель, стоимость её будет высокой, и по этому ему необходим будет официальный документ, подтверждающий исполнение договорных обязательств и оплату денежных средств, на что Емельяненко М. пояснил, что оформят договор, в котором будут прописаны все условия, в том числе предоплата для приобретения материалов на изготовления кухонной мебели и сроки выполнения работ. Так дата к нему домой (<адрес>) приехал Емельяненко М. вместе с супругой Свидетель №2 на автомобиле импортного производства черного цвета, управляла автомобилем Т.. Емельяненко М. представил Т. как свою супругу и сказал, что она якобы директор фирмы, сама Т. ничего не поясняла, в настоящее время может пояснить, что Емельяненко М. так представил свою супругу для солидности, то есть что якобы у него есть фирма и вот директор, что бы у него не было сомнения в том, что он исполнить свои обязательства. После чего они прошли к нему в дом, также присутствовала его супруга. Так Е. М. произвел замеры и они с супругой рассказали какую именно кухонную мебель хотят, Емельяненко М. записывал все в имеющийся у него блокнот, где произвел расчеты и назвал общую сумму как приобретение материалов, изготовления, установки и доставки кухни в размере № рублей, данная сумма его устроила. После чего он вместе с Емельяненко М. и его супругой вышли к их автомобилю, Емельяненко М. из их автомобиля достал договор, и по его просьбе Свидетель №2 заполнила первый лист договора, то есть с его слов записала ФИО, и указала полную стоимость договора по изготовлению, доставке и установке кухни в размере № рублей. При этом денежные средства в данный день не передавались, так как он с супругой решили еще все обсудить, но практически они были согласны. Со слов Емельяненко М. он мог исполнить данные работы на протяжении двух месяцев, то есть в январе 2015 года он должен был установить кухню. На следующий день, то есть дата в дневное время суток ему позвонил Емельяненко М. в ходе разговора с ним он сказал, что согласен воспользоваться его услугами по установке кухни, тот сказал, что так как материал для изготовления кухни дорожает, что необходимо приобрести его сейчас и для этого нужно внести предоплату в сумме № рублей, он на данные условия согласился. При этом Емельяненко М. сказал, чтобы он созвонился с его супругой, так как тот сильно занят и продиктовал ему номер телефона Свидетель №2. Он позвонил по указанному номеру и договорился с Свидетель №2 о встрече около ТЦ «Космос», примерно в 18 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Нива» белого цвета приехал к ТЦ Космос по <адрес>. Свидетель №2 села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье в руках у неё был договор, который она заполняла дата по просьбе Емельяненко М.. Он пояснил Свидетель №2 заполнила в договоре графы по предоплате и оставшейся сумме, также указала его данные в графе Заказчик. На момент подписания указанного договора печать ИП уже была проставлена, но при этом он обратил внимание, что в графе Исполнитель не совпадают инициалы, то есть на тот момент фамилию их не знал, а по инициалом она была Т., а в договоре были указаны «Л.Г», он задан вопрос Т. по какой причине, она ответила, что ИП оформлено на её мать, что в этом нет ничего противозаконного, он не придан этому значение и подписал договор, Т. подписала договор от имени своей матери, после чего договор передам ему, а он передал ей денежные средства в сумме 70 ООО рублей купюрами по 1000 рублей, Т. пересчитала денежные средства после чего ушла. Договор был подписан в одном экземпляре. Сроки выполнения договора были обговорены только устно и договорные отношения у него были с Емельяненко М.. После чего в декабре 2014 года Емельяненко М. так к выполнению работ не приступил, на его неоднократные звонки пояснял,    что сильно загружен и каждый раз продлял срок начала выполнения работ. Потом в ходе очередного разговора тот пояснил, что находится в <адрес>, что приедет, после январских праздников и приступит к работе, но так и не приехал. Так продолжалось до середины февраля 2015 года, примерно в 20 числах февраля 2015 года тот приехал к нему домой, повторно сделал замеры, при этом пояснил, что стоимость выполнения работ остается прежней то есть 138 № рублей, но только он внес корректировку в плане выполнения фотопечати на кухонной мебели и необходимо будет доплатить № рублей, на что он согласился, то есть Емельяненко М. вновь пообещал исполнить взятые на себя обязательства, и сделал видимость того, что исполнит их. Каких- либо расписок в том, что сумма договора поменяется они не составляли, устно договорились, что внесет данную сумму сверх установленной договором, то есть он должен был выплатить № рублей (№). При этом со слов Емельяненко М., тот уже приобрел якобы столешницу цельную длиной 4 метра, крепления, фурнитуру и ДСП зеленого цвета, то есть из средств, которые он передал в качестве предоплаты. Через примерно три дня, то есть в конце февраля 2015 года позвонил Е. М. и сказал, что общая сумма выполнения работ возросла и будет составлять № рублей, в связи с тем, что подорожал материал и что необходимо приобрести алюминиевые фасады, когда приобретение данных фасадах обговорено было при заключении договора, то есть данная сумма входила в общую сумму договора в размере № рублей. Таким образом, сумма выполнения работ возросла на 51 000 рублей №). Он стал интересоваться по какой причине через несколько дней после их разговора, тот поднял сумму выполнения работ, Е. М. стал пояснить, что произвел новые расчеты по материалу и т.д. и сумма выполнения работ возросла. Он ему сказал, что отказывается от его услуг, что бы тот вернул ему переданные денежные средства в качестве предоплаты, тот ответил, что уже приобрел часть материала для кухни, тогда он ему пояснил, что может привезти ему тот материал, который им приобретен, вычесть из суммы затраты на доставку и остаток денежных средств отдать ему. Со слов Е. М. он приобрел материал на сумму около № рублей, то есть он должен был привезти ему материал и № рублей, оставшиеся суммы которая была им передана в размере № рублей. Он Емельяненко М. пояснил, чтобы привез материал к нему в гараж, то есть на <адрес>, тот ответил согласием. Договорились на определенную дату и время, это происходило в конце февраля 2014 года, он прождал Е. М., но тот так и не привез материал. На его первый звонок Е. М. пояснил, что выехал к нему, но на последующие звонки перестал поднимать трубку, то есть на звонки не отвечал. Через несколько дней он все таки созвонился с Е. М., которому в ходе разговора сказал, что раз тот так поступил с ним, то он будет обращаться в правоохранительные органы, на что Е. М. ответил, что ни каких денег он у него не брал и что он ничего доказать не сможет. После чего, он с заявлением обратился в отдел полиции. дата Е. М.В. собственноручно написана была расписка о том, что он обязуется вернуть ему денежные средства в сумме № рублей частями до дата, но до настоящего времени денежные своих действий изготовил подложный договор, где стороной исполнителя было указано ИП матери его супруги, которое было на тот момент уже закрыто, обманным путем получил от него денежные средства в сумме № рублей, договорные обязательства не исполнил, полученные денежные средства похитил, причинил ему значительный материальный ущерб, так как ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял № рублей, супруга не работает, то есть иного дохода семья не имела. (т. 2 л.д. №)

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Костиной О.В. данных на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2014 года с супругом Потерпевший №1 приобрели домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где решили обустроить кухню, в связи с чем искали специалистов по обустройству кухни. В середине ноября 2014 года супругу посоветовали обратиться к молодому человеку Емельяненко М., который занимался устройством кухни. дата примерно в 13 часов 00 минут к ним приехал Емельяненко М. вместе с ним была, как он представил его супруга Свидетель №2. Емельяненко М. сделал замеры посчитал все необходимое для установки кухни и пояснил, что стоимость мебели, а именно кухни вместе с установкой будет стоить 138000 рублей. Согласно договоренности, Емельяненко М. должен был приступить к работе сразу и выполнить установку мебели до конца декабря 2014 года. Цена за доставку мебели, а именно кухни с её установкой, нас устроила и выйдя на улицу Свидетель №2 заполнила первый лист договора, где была прописана полная сумма выполнения работ, а именно 138 000 рублей, при этом присутствовал Емельяненко М.. дата Потерпевший №1 позвонил Емельяненко М. и пояснил, что в связи с подорожанием цен на товары, необходимо закупить товар для установки кухонной мебели, в связи, с чем необходимо сделать предоплату&apos; в сумме 70 000 рублей. Посоветовавшись друг с другом они решили произнести оплату, так как Емельяненко М. пояснил, что уже начал закупать товар. дата Потерпевший №1 встретился с Свидетель №2 около ТРЦ «Космос», где между ним и Свидетель №2 был заключен договор от дата в соответствии с которым они должны организовать доставку и установку кухонной мебели. По прибытию домой Потерпевший №1 показал ей договор, в котором была сделана запись о предоплате в сумме 70 000 рублей. В виду не выполнения работ по установке кухонной мебели на протяжении декабря 2014 года. Потерпевший №1 стал ему неоднократно звонил. В ходе телефонного разговора Емельяненко М. сказать, что после дата он приступит к работе так как находится за пределами <адрес>. В февраля 2015 года Емельяненко М. приехал к ним домой где повторно сделал замеры и пояснил, что стоимость выполнения работ не меняется, то есть остается прежней-138000 рублей, за исключением того что он внес корректировки в план выполнения фотопечати на кухне и необходимо будет доплатить примерно 15 000 рублей, на что они согласились. Через несколько дней Емельяненко М. сообщил, что за выполнение работы необходимо доплатить, так как общая сумма выполнения работ выйдет 204 000 рублей. Обсудив данную ситуацию, приняли решение отказаться от услуг Емельяненко М., так как понимали, что данная сумма завышена. После сообщили Емельяненко М., что данная сумма высока и попросили вернуть денежные средства в сумме 70 000 рублей. Емельяненко М. пояснил, что им был приобретен материал для кухни за денежные средства полученные от Потерпевший №1 в качестве предоплаты и готов привезти материал. Потерпевший №1 решил взять, приобретенный материал как хотел заказать кухонную мебель в другом месте. Однако Е. М. материал не привез и на протяжении 2 недель придумывал отговорки. До настоящее время Емельяненко М. кухню не установил, материал не привез и денежные средства не вернул. (т. 1 л.д. №

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 2009 году дочь вместе с двумя детьми переехала жить в <адрес>, где сняла квартиру в настоящее время на протяжении 6 лет она вместе со своей семьей снимает квартиру по адресу: <адрес>. Она периодически приезжает к своей дочери помогать с детьми и проживает вместе с ними. На протяжении 7 лет дочь работала в магазине «Магнит» в должности товароведа в настоящее время она официально не трудоустроено. дата она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. дата деятельность ИП прекращена, основной вид деятельности ИП был розничная торговля в палатках на рынках, дополнительный розничная торговля одеждой. Она закупала на рынке в <адрес> детскую одежду, которую реализовала на рынке в <адрес>. В основном работала одна, так как у дочери Т. был маленький ребенок. После закрытия ИП печать и некоторые документы остались у дочери, так как они ей были не нужны. Муж дочери Емельяненко М. с момента их знакомства, то есть с 2011 года работал у частного лица по производству кухонной мебели, через несколько лет он стал самостоятельно изготавливать кухонную мебель и осуществлять установку данной мебели. Так как дочь проживала в <адрес> со своей семьей, то где именно и каким образом осуществлял деятельность Емельяненко М. по изготовлению и установке кухонной мебели она не знала. После закрытия ИП, то есть в конце 2014 года ей стало известно от дочери Т., что Емельяненко М., находясь дома в <адрес> с интернета распечатал договора оказания услуг, в которых указал ИП, которое было ранее открыто на её имя и при заключении договора Свидетель №2 ставила от её имени подпись и печать ИП, которое на тот момент уже было закрыто. Оформление договора было необходимо для того чтобы подтверждать выполнения договорных обязательств и получения предоплаты при изготовлении и установке кухонной мебели у заказчика. Так как один экземпляр оставаться у заказчика второй находился у Емельяненко М.. Все оформленные заказы на изготовление и установку кухонной мебели Емельяненко М. выполнял. Со слов дочери в конце 2014 года Емельяненко М. оформил заказ на установку кухонной мебели, получив предоплату, но данный заказ не выполнил и денежные средства не вернул, после чего указанный заказчик имея на руках оформленный договор обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту не исполнения договорных обязательств и не возвращения полученных денежных средств в качестве предоплаты. По какой причине Емельяненко М. не выполнил данный заказ она сказать не может, а также ей не известно почему он не вернул полученные денежные средства в качестве предоплаты. В 2016 году её опрашивали сотрудники полиции которым она пояснила, что действительно было открыто ИП, после чего в 2014 году она его закрыла и печать осталась у дочери. О том. что Емельяненко М. изготовил договора от имени ИП, которое она закрыла и заверял их её печатью, она узнала от своей дочери Свидетель №2, то есть было известно, что он оформляет данные договора, но при их заключении она ни когда не присутствовала и подписи от её имени в них ставила дочь Свидетель №2. Как ей пояснил сразу Емельяненко М., что данный договор нужен был только формально, то есть для того, чтобы подтвердить исполнения договорных обязательств перед заказчиком. При этом каких - либо правонарушений при оформлении данного договора нет, это всего лишь формальность, так как свои договорные обязательства он исполнял и жалоб со стороны заказчиков на него не было. Какую-либо прибыль от выполнения работ Емельяненко М. она не получала, она вообще не вмешивалась в их семью и поэтому не известно какие договора он заключал и с кем именно и где он выполнял работу. (т. 2 л.д. №)

Из показаний свидетеля Е. Т.А., данных на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2011 году она вместе с детьми переехала в <адрес>, где сняла квартиру, через некоторое время познакомилась с Емельяненко М. В., дата они зарегистрировали брак, родился совместный ребенок Емельяненко А. М. 2012 года рождения. С Емельяненко М. и детьми проживали в квартире, которую снимают и по настоящее время: <адрес>. дата мать Свидетель №1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, дата деятельность ИП прекращена, основной вид деятельности ИП был розничная торговля в палатках на рынках, дополнительный розничная торговля одеждой. Она закупала детскую одежду на рынке в <адрес> и продавала на рынке в <адрес>, но так как деятельность не приносила прибыли, она закрыла ИП. Мать проживала и проживает в <адрес> иногда приезжает в <адрес> помочь ей с детьми. После закрытия ею ИП она некоторое время проживал вместе с ними в <адрес> в нашей квартире. С момента знакомства с Емельяненко М., он работал в цеху у частного лица, где изготавливал и собирал кухонную мебель, так примерно с 2013 года Емельяненко М. начал самостоятельно изготавливать и устанавливать кухонную мебель, для чего Емельяненко М. снял гаражное помещение, расположенное в районе <адрес>, а также для доставки кухонной мебели он нанимал транспорт грузоперевозок. Емельяненко М. находил клиентов, проживающих в <адрес> и устанавливал им кухонную мебель, работал он как частное лицо. Примерно в конце 2014 года мать находилась у них дома, на тот момент ИП открытое на имя матери было закрыто, Емельяненко М. сказал, что с клиентами возникают проблемы по получению предоплаты, так как он выполнял свою работу очень хорошо и многие стали к нему обращаться, но передавать денежные средства в качестве предоплаты боялись, так как не было каких-либо официально оформленных документов, а предоплата была необходима так как нужно было изначально приобрести материалы для изготовления мебели. Емельяненко М. сказал, что в сети интернет нашел образец договора на оказание услуг, он заполнил данный договор от ИП оформленного на имя Аксютиной Д.Г. и поставил на нескольких экземплярах печать ИП, при этом ни она ни мать об этом изначально не знали, Емельяненко М. её поставил уже перед фактом, он пояснил, что к нему обратился клиент, который хотел оформить заказ на большую сумму денег, но предоплату тот сможет передать если будет оформлен какой - либо документ в подтверждении исполнения договорных обязательств и получения предоплаты. Она видела в руках у Емельяненко М. несколько экземпляров указанных договоров, при этом Емельяненко М. пояснил, что это всего лишь формальность, то есть этот документ подтверждение исполнения договорных обязательств, которые Емельяненко М. всегда исполнял. На следующий день, примерно в обеденное время ей необходимо было поехать в офис сдать документы к ней обратился супруг Емельяненко М. попросил его отвезти к клиенту для осуществления замеров, она согласилась. Так они на автомобиле «Черри» черного цвета (в настоящее время с июня 2015 года указанный автомобиль находится в аварийном состоянии после ДТП), под её управлением приехали к дому № по <адрес>, это был строящийся дом (без внутренней отделки), их встретил в настоящее время известный Потерпевший №1, вместе с ним была его супруга, они прошли в дом, Емельяненко М. прошел в помещении кухни произвел замеры, супруга Потерпевший №1 выбирала фасады мебели и т.д., так они пробыли в доме на протяжении 2 часов, они договорились об установке и изготовлении кухни, стоимость составляла 138 000 рублей. После чего вышли из дома, Емельяненко М. взял из их автомобиля документы, а именно договор, который им был ранее изготовлен и попросил заполнить первый лист, так она рукописно записала ФИО - Потерпевший №1, указала, что будет доставлена и установлена кухня, стоимостью 138 000 рублей, срок исполнения договорных обязательств определили примерно через два или три месяца. После чего она вместе с супругом уехали. На следующий день, то есть дата примерно в обеденное время ей позвонил супруг Емельяненко М. и сказал, что занят на работе, а у клиента, у которого вчера производили замеры необходимо получить предоплату для покупки материалов и при этом он сказал, что договор который ею был вчера заполнен (то есть первый лист) находится в бардачке их автомобиля и попросил её подписать данный договор с клиентом, на что она согласилась. После чего примерно в 17 часов 30 минут ей позвонил Потерпевший №1 и она с ним договорились о встрече около ТЦ «Космос». После чего она на принадлежащем ей автомобиле прибыла к ТЦ Космос, Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль «Нива» светлого цвета, около входа в ТЦ. Она припарковала свой автомобиль и прошла в автомобиль к Потерпевший №1, при этом она из бардачка своего автомобиля взяла договор, который ею был заполнен на первой странице. Она присела в автомобиль Потерпевший №1 на переднее пассажирское сиденье, со слов Потерпевший №1 он договорился с её супругом о том, что сумма предоплаты составит 70 000 рублей, которые он и передаст ей, а оставшуюся сумму в размере 68 000 рублей, передаст по выполнению работ. Со слов Потерпевший №1 она записала в договоре указанные суммы и он передал денежные средства в сумме 70 000 рублей, какими купюрами в настоящее время не помнит. Она подписала договор от имени матери, Костин подписал его со своей стороны, при этом Потерпевший №1 спросил по какой причине она подписывает данный договор, она объяснила, что ИП оформлено на её мать и с её согласия подписывает данный договор, она так пояснила, так как Емельяненко М. уверил её, что договор это лишь формальность и каких-либо последствий не несет. После чего она передала Потерпевший №1 договор, забрав денежные средства на своем автомобиле уехала домой, вечером этого же дня она передала полученные денежные средства в сумме 70 000 рублей супругу Емельяненко М., каким именно образом он ими распорядился ей не известно, но знает, что он приобрел часть материалов для изготовления указанной кухни. Через некоторое время ей стало известно, что Потерпевший №1 отказался от данного заказа, по какой причине не знает, но на тот момент был приобретен материал на какую сумму точно сказать не может, данный материал находился в гараже, расположенном в районе Перспективного, но в июне 2015 года произошел потом и материал для кухни пришел в негодность, по данной причине пришлось его выбросить. По какой причине супруг Емельяненко М. не вернул денежные средства, которые получил в качестве предоплаты и не выполнил договорные обязательства не знает, видимо по причине того что не смогли прийти к соглашению, каким образом он распорядился полученными денежными средствами в качестве предоплаты не знает, все ей известно только со слов Емельяненко М., о том, что им был приобретен товар, следовательно утверждать об этом не может. Она понимала, что при заключении данного договора, Емельяненко М. обманул Потерпевший №1 так как изготовил подложный договор от имени ИП её матери, таким V &apos; образом, получил денежные средства в качестве предоплаты в сумме 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом договорные обязательства не исполнил и денежные средства не верн<адрес>, что она к совершении данного преступления не причастна, какой-либо договорённости между ею и супругом Емельяненко М. не было, он уверил, что подписание договора это всего лишь формальность, договорных отношений у неё с Потерпевший №1 не было, полученные денежные средства в сумме 70 000 рублей она передала Емельяненко М., который распорядился ими самостоятельно. Емельяненко М. на протяжении длительного времени использовал номер телефона №, она использовала номер телефона №, данные номера и были указаны Емельяненко М. в договоре. В 2016 года Емельяненко М. уехал на заработки в <адрес>, где именно он работал она не знает, номер телефона он поменял и за два года к ним ни кто не обращался, то есть ни супруг ни она не знали, что он объявлен в розыск, но о том, что возбуждено уголовное дело им было известно, так как их допрашивали в качестве подозреваемых. (№)

Вину подсудимого подтверждает также совокупность письменных материалов уголовного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от дата (фототаблица), согласно которому произведен осмотр домовладения № по <адрес> участвующий Потерпевший №1 пояснил, что в 2014 году заключил договор с работниками ИП «Аксютина» на изготовление и установку кухонной мебели, внес предоплату согласно договора на сумму № рублей, на момент осмотра кухонная мебель в жилом доме отсутствует. (№)

-протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому      которого осмотрена территория, прилегающая к центральному входу в ТЦ «Космос», расположенному по адресу: <адрес>, участвующий потерпевший Потерпевший №1 указал на территорию расположенную с правой стороны от центрального входа в ТЦ и пояснил, что 0112.2014 договорился с Е. М.В. о передаче предоплаты и подписании договора, по просьбе Е. М.В. встретился с его женой Е. Т.А. Примерно в 18 часов на данном месте, находясь в салоне своего автомобиля он передал Е. Т. денежные средства в сумме № рублей в качестве предоплаты, при этом Е. Т. заполнила собственноручно договор в котором указала полученную от него сумму в размере № рублей, и указала что оставшуюся сумму по договору в размере № рублей будет передана по факту выполненных работ. При заполнении Е. Т. договора он обратил внимание что в данных ИП иные данные, то есть не соответствовали имени Т., на его вопрос Е. Т. пояснила, что ИП оформлено на имя её матери Аксютиной, и она с её согласия может подписывать данный договор, что она и сделала в его присутствии от имени ИП подписала договор, он в свою очередь передал ей денежные средства в сумме № рублей. Е. Т. передала ему договор, который в последствии был предоставлен следствию. После чего Е. М. к выполнению работ не приступил, на телефонные звонки пояснял что занят другими заказами. В феврале 2015 Е. М. вновь приехал к нему в дом и произвел повторно замеры, на следующий день Е. М. ему перезвонил и сказал, что кухня будет стоить № рублей, Потерпевший №1 отказался от данного заказа и попросил Е. М. вернуть ему денежные средства которые тот ему передал в качестве предоплаты по договору, на что Е. М. пояснил, что на часть суммы приобрел материал для кухни, тогда он пояснил Е. М., чтобы он привез ему материал который тот якобы приобрел для его кухни и оставшуюся сумму денег. Они договорились о встрече, Е. М. позвонил сказал что выехал к нему, но так и не привез ни материал ни денежные средства. После чего уже в 2016 году Е. М. написал расписку в том, что в течении трех месяцев вернет денежные средства, но до настоящего времени ни материал для кухни, ни денежные средства Е. М.В. не возвращены.(т.1 л.д. №)

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: договор б/н от дата между ИП Свидетель №1 «исполнителем и Потерпевший №1 «заказчиком» о выполнении обязательств по установке и доставке кухни стоимостью № рублей, согласно которому от Потерпевший №1 получены денежные средства в качестве предоплаты в сумме № рублей, расписка о Е. М.В. от дата, согласно которой обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей до дата. (т. 1 л.д. №)

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены договор б/н от дата заключенный между ИП Свидетель №1 «исполнителем и Костиным С.З. «заказчиком» о выполнении обязательств по установке и доставке кухни стоимостью № рублей, согласно которому от Потерпевший №1 получены денежные средства в качестве предоплаты в сумме 70 000 рублей. (№)

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Е. Т.А. от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, в том числе пояснил, что дата- примерно в 13 часов Е. М.В. совместно с Е. Т.А. приехали к нему домой для замеров, Е. М.В. пояснил, что супруга является директором кухонной фабрики. Е. М.В. произвел замеры, посчитав все необходимое пояснил, что стоимость кухни составит № рублей. Выйдя на улицу Е. Т.А. заполнила первый лист договора в котором прописала полную стоимость кухни в сумме № рублей. дата позвонил Е. М.В. пояснил, что в связи с подорожанием материалов для кухни необходимо внести предоплату в размере 70 000 рублей, продиктовал номер Е. Т.А. с которой он должен был встретиться для передачи денег и подписания договора. В этот же день он созвонился с Е. Т.А. с которой договорился о встрече, примерно в 18 часов он около ТЦ «Космос» встретился с Е. Т.А., где был подписан договор от дата, согласно которого они обязались изготовить, доставить и установить кухню стоимостью 138 000 рублей, также было указано о передаче “№ рублей в качестве предоплаты. Подписывая договор он обратил внимание, что в графе «исполнитель» указаны другие инициалы не совпадающие с инициалами Е. Т.А., спросив об этом, та ответила что в договоре указаны инициалы её матери, на чье имя зарегистрировано ИП. Не придав данному факту значения, а так же будучи уверенным в исполнении взятых на них обязательств, он подписал договор и передал в руки Е. Т.А. денежные средства в сумме № рублей, Е. Т.А. подписала договор и передала ему, более Е. Т.А. он не видел. Подозреваемая Е. Т.А. подтвердила данные показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснила, что Е. М.В. представил её как директора мебельной фабрики, ею был подписан договор, и полученные денежные средства от Потерпевший №1 в сумме № рублей она в данный же день передала Е. М.В., что происходило далее с данным заказом ей не известно.(№)

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Е. М.В. от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, в том числе пояснил, что дата приехал к нему домой в домовладение <адрес> Емельяненко М. вместе с женщиной, которую он представил по имени Т. своей супругой и сказал, что она является директором организации по изготовлению мебели. Они прошли в дом. Емельяненко М. стал осуществлять замеры в кухне, записал в блокнот и им была обозначена сумма в размере № рублей, в данную сумму входило изготовление, доставка и установка кухни. Данная сумма его и супругу устроила, они вышли на улицу, «Е. М. из автомобиля достал договор, который передал Свидетель №2, которая заполнила первый лист, были записаны его данные и общая сумма договора, сам договор не подписывали, так как не окончательно приняли решение. Они уехали, на следующий день дата позвонил Емельяненко М. и сказал, что дорожает материал и необходимо внести предоплату в размере № рублей для приобретение материала для изготовления кухни, оставшуюся сумму в размере № рублей он должен был заплатить по факту выполнения работ. Емельяненко М. пояснил, что он занят и дал номер телефона супруги, в данный день примерно в вечернее время суток он встретился с Свидетель №2 около ТЦ «Космос», передал ей денежные средства в сумме № рублей, и они подписали договор в котором было указана, что он передал предоплату в сумме № рублей, при этом он обратил внимание, что в договоре в данных ИП не совпадают инициалы, Свидетель №2 пояснила, что это ничего страшного, что ИП является её мать и она от имени своей матери подписала данный договор. В ходе разговора с Емельяненко М. определились, что выполнит он работу в течении двух месяцев, то есть после новогодних праздников кухня уже должны была быть установлена. До января 2015 года Емельяненко М. каких-либо работ не произвел, он неоднократно звонил М., но тот постоянно отвечал, что у него нет времени, что позже приедет. Встретился с Емельяненко М. уже в феврале 2015 года, тот приехал к нему в дом повторно произвел замеры, и снова пообещал приехать и приступить к выполнению работы. При этом неоднократно при данной встрече у Емельяненко М. спрашивали поменялась или нет цена, тот пояснил, что цена та же, то есть № рублей. Через несколько дней позвонил Емельяненко М. и сказал, что сумма по кухне возросла до 204 000 рублей, он пояснил, что данной суммы нет и что отказывается от его услуг, и попросил его вернуть денежные средства по предоплате. Емельяненко М. пояснил, что на часть данной суммы денег он приобрел листы ДСП, и столешницу. Он сказал тот может отдать приобретенный материал и оставшуюся часть денежных средств, на что тот согласился. Договорились, что бы материал привез на <адрес>, в назначенное время не приехал, хотя он позвонил Емельяненко М., тот ответил, что находится в пути, после чего перестал отвечать на звонки. Через несколько дней дозвонился и сказал, что раз тот не возвращает его имущество, то будет обращаться в правоохранительные органы, на что Е. М. ответил, обращайся, все равно ничего не докажешь. После данного разговора он обратился в отдел полиции, где было написано заявление. Через некоторое время встретился с Емельяненко М. в отделе полиции, где тот обещал вернуть денежные средства и написал расписку о том, что в течении трех месяцев вернет по частям денежные средства, это было весной 2016 года, но до сегодняшнего дня каких-либо денежных средств Емельяненко М. не верн<адрес> Е. М.В. подтвердил данные показания частично, пояснил, что в ноябре 2014 года на номер телефона позвонил мужчина, в настоящее время известен Потерпевший №1, который пояснил, что хочет заказать кухню, они договорились о встрече чтобы провести замеры. На тот момент у своих конкурентов он видел договора о выполнении работ, ему было известно, что в сети интернет есть образцы данных договоров, также было известно, что в 2009 году мать супруги Свидетель №1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в феврале 2014 года деятельность ИП была прекращена, и ему было известно, что печать ИП находилась у них дома. Так дата находясь у себя в квартире он решил изготовить договор выполнения работ при этом для того чтобы придать данному договору значимости, и законность его заключения им было принято решение изготовить данный договор от ИП Свидетель №1 при этом на печати ИП имелся номер ИНН и ОГРН, так в сети интернет нашел образец договора, в который внес данные ИП Свидетель №1, также указал ИНН и ОГРН и указал свой номер телефона. Он изготовил два экземпляра данных договоров и поставил на них печать ИП. Он понимал, что изготовил договор, который недействителен, так как ИП закрыто, но для получения денежных средств от клиента тот нужен был, и он планировал сам подписать договор с Потерпевший №1 На следующий день, дата в обеденное время супруга собралась ехать на работу и он попросил её отвезти его к клиенту. Приехав к Потерпевший №1, тот нас встретил, чтобы он представлял супругу директором организации по изготовлению мебели данного факта не помнит. Находясь в доме вчетвером (он, Т., Потерпевший №1 и его супруга) он в кухне произвел замеры, записал в блокнот и огласил сумму стоимости кухни, которая составила № рублей. Сумма их устроила, он пояснил, что необходимо будет внести предоплату, на что Потерпевший №1 согласился. Они вышли на улицу он из автомобиля, на котором приехал вместе с супругой достал изготовленный им договор, и попросил супругу заполнить первый лист договора, так как денежных средств у Потерпевший №1 на внесении предоплаты не было, договорились встретиться на следующий день. дата на следующий день он не смог поехать на встречу с Потерпевший №1 и попросил супругу поехать и забрать деньги и подписать договор. Супруга встретилась с Потерпевший №1 около ТЦ «Космос» получила от него денежные средства в сумме 70 000 рублей, и подписала с ним договор, который был передан Потерпевший №1, в этот же вечер супруга передала ему данную сумму денег полученную от Потерпевший №1 в качестве предоплаты, второй распечатанный им договор через некоторое время выбросил, так как в нем не было необходимости. После получения от Потерпевший №1 денежных средств в декабре 2014 года им в магазинах на территории <адрес> была приобретена фурнитура, листы ЛДСП и столешница, примерно стоимость листов составила № рублей, стоимость фурнитуры около № рублей и стоимость столешницы около № рублей. Приобретенный материал он перевез в арендуемый на тот момент гараж, расположенный в районе «Перспективного». Примерно в конце февраля 2015 года вновь созвонились с Потерпевший №1 он с целью придания видимости того что исполнит взятые на себя обязательства по выполнению работ, приехал к Потерпевший №1, снова произвел замеры, при этом Потерпевший №1 заказ еще выполнения фотопечати на кухонной мебели он пояснил, что нужно будет доплатить 15 000 рублей, на что они согласились. По какой причине Потерпевший №1 отказался от заказа не помнит, но потом они действительно договорились о том, чтобы он ему вернул приобретенный материал и остаток денежных средств. Он с Потерпевший №1 договорились, но потом позвонила супруга Потерпевший №1 и сказала что материал не нужен, чтобы он вернул деньги, он перезвонил Потерпевший №1 который также сказал, чтобы он вернул деньги, он ответил, что у него закуплен материал и денег нет. Долго время не созванивались, потом позвонил Потерпевший №1 с которым снова состоялся разговор и тот сказал, что напишет в отношении него заявление в отдел полиции, больше не созванивались. Приобретенный материал за денежные средства, полученные в качестве предоплаты от Потерпевший №1 находился в арендуемом гараже, но потом в нем прорвало кран и гараж был затоплен и материал пришел в негодность и его пришлось выбросить. В объяснения данных сотрудникам полиции в 2016 году пояснил, что ни каких денежных средств от Потерпевший №1 не получали и не подписывали с ним договор, денежные средства от Потерпевший №1 получил, попросил супругу съездить на встречу подписать договор и получить предоплату. Вину свою в совершении преступления, а именно в хищении в 2014 году путем изготовления подложного договора денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 признал. (№)

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное КУСП № от дата, в котором просит привлечь к ответственности работников ИП Свидетель №1, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 70 000 рублей, согласно договора от дата за доставку и установку кухонной мебели в его доме по <адрес> № <адрес>. Денежные средства в сумме 70 000 рублей передал дочери Аксютиной, которая за свою мать расписалась в договоре. Договор был заключен в районе ТЦ «Космос», расположенного по <адрес>, где были переданы денежные средства в сумме № рублей в качестве задатка за установку кухни. (№)

- выписка ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Свидетель №1, согласно которой дата Свидетель №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя основной вид деятельности розничная торговля одеждой в палатках и на рынках. Деятельность ИП прекращена дата на основании собственного решения физического лица. (№)

- расписка от дата Е. М.В., согласно которой он обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей частями до дата.(№)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Е. М.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Суд не находит оснований сомневаться в истинности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Е. Т.А., так как они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, так же с показаниями самого подсудимого Е. М.В.

Доказательств наличия оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не представлено.

К доводам подсудимого Е. М.В. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, суд относится критически, поскольку с целью завладения денежными средствами потерпевшего подсудимый изготовил заранее подложный договор, во исполнение которого через Е. Т.А. получил денежные средства в виде предоплаты в сумме № рублей, которые до настоящего времени потерпевшему не верн<адрес> приобретения на полученные от потерпевшего денежные средства комплектующих материалов для изготовления кухни подсудимым суду не представлено.

Более того, Е. М.В. длительное время и неоднократно обещал возместить потерпевшему причиненный вред, писал расписку о возмещении вреда, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений, однако мер к возмещению вреда потерпевшему либо исполнению договорных обязательств подсудимый фактически не предпринимал, что свидетельствует об умысле подсудимого на завладение денежными средствами потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с учетом суммы ежемесячного дохода его семьи, размер ущерба, причиненного действами Е. М.В., для него является значительным. Данные обстоятельства стороной защиты не оспаривались.

В связи с чем, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяют суду квалифицировать действия Е. М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Е. М.В. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности Е. М.В. который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е. М.В. руководствуясь п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е. М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Е. М.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Е. М.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения Е. М.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагая, что наказания в виде лишении свободы будет достаточно для исправления Е. М.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку на иждивении подсудимого находятся малолетние дети, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Е. М.В. преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1. заявлен гражданский иск на сумму № рублей. дата Потерпевший №1 признан гражданским истцом

Судом установлено, что действиями подсудимого Е. М.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. Доказательств возмещения причиненного ущерба суду не представлено.

В связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Е. М.В. материального ущерба в размере № рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор б/н от дата, заключенный между ИП Свидетель №1 «исполнителем» и Потерпевший №1 «заказчиком», надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельяненко М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Емельяненко М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Емельяненко М. В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Емельяненко М. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Емельяненко М. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Емельяненко М. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме № рублей.

Вещественные доказательства: договор б/н от дата, заключенный между ИП Свидетель №1 «исполнителем» и Потерпевший №1 «заказчиком», - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/