Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-8869/2019 ~ М-7407/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

с участием истца Теплинской И.А., ответчика Мелешкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТеплИ. И. А. к Мелешкиной Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Теплинская И.А. обратилась в суд с иском к Мелешкиной Т.Г. указав, что 09 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого была предоставлена расписка, удостоверяющая передачу денежной суммы. В соответствии с предоставленной распиской от 09 января 2019 года истец передала ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей на срок до 10 марта 2019 года.

Ответчик обязательства по возврату долга, в установленный срок, не исполнил.

16 июля 2019 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием исполнения обязательства в течении 5 дней с момента получения претензии.

29 июля 2019 года ответчик получила данную претензию, но денежные обязательства до настоящего момента не исполнила.

Просрочка исполнения обязательства с 10 марта 2019 года по 26 августа 2019 года составила 170 дней. Размер процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств рассчитывается исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, если иное не установлено договором и составляет 7,5 % годовых, сумма просрочки возврата займа составляет 6986 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5269 рублей 86 копеек и оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от 09 января 2019 года в размере 200000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 6986 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 рублей 86 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, приведя аналогичные доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму долга признала, подтвердив составление расписки.

Выслушав пояснения истца, пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 года между Теплинской И. А. и Мелешкиной Т. Г. был заключен договор займа и составлена расписка о получении денежных средств Мелешкиной Т.Г. от Теплинской И.А. в размере 200000 рублей на срок до 10 марта 2019 года, на указанную дату сумма займа не была возвращена.

15 июля 2019 года истец направила претензию в адрес ответчика, с требованием возврата суммы займа в пятидневный срок, с момента получения претензии. Ответчиком данная претензия была получена, но обязательства не были исполнены в установленный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Судом установлено, доказательств иному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и считает надлежащим взыскать с Мелешкиной Т. Г. в пользу ТеплИ. И. А. долг по договору займа от 09 января 2019 года в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец считает, что сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 6986 рублей.

Проверив правильность представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах с Мелешкиной Т. Г. в пользу ТеплИ. И. А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6986 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей истцом суду представлена копия договора на оказание юридических услуг от 12 июля 2019 года, по условиям которого Исполнитель (Покровская Д.А.) оказывает услуги Заказчику (Теплинской И.А.) в виде консультаций, подготовки претензии на имя должника, отправке почтой России претензии, составлении искового заявления. Общая стоимость услуг Исполнителя составила 10000 рублей, которые Заказчик оплачивает в момент подписания договора.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, по настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5269 рублей 86 копеек, что подтверждается чеком- ордером от 26 августа 2019 года.

С учетом удовлетворения искового заявления (в части имущественных требований, подлежащих оценке) и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5269 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТеплИ. И. А. к Мелешкиной Т. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мелешкиной Т. Г. в пользу ТеплИ. И. А. задолженность по долговой расписке от 09 января 2019 года в размере 200 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 6 986 рублей, компенсацию по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, компенсацию по уплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТеплИ. И. А. к Мелешкиной Т. Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Слатвинская