Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 ~ М-749/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гречкину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гречкину А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» заключило с Гречкиным А.В. кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушено, платежи вносились не своевременно, не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг по кредиту составил <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гречкиным А.В., взыскать с ответчика указанную сумму, где <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.– неустойка за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гречкин А.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, своего представителя не направил, а возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Гречкиным А.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании ответчиком Гречкиным А.В. обязательство по возврату кредита исполнялось не надлежаще, платежи вносились не своевременно, не в полном объёме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года., после которого платежи не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг по кредиту составил <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка за пользование кредитом <данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Сбербанк России» оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гречкиным Андреем Викторовичем.

Взыскать с Гречкина Андрея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                                    Н.Г. Чайкун