Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11083/2011 от 14.07.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-11083 Судья: Курочкина В.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Белисовой О.В.
судей	Ничковой С.С.
	Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело №2-889/11 по кассационной жалобе Гудковой Н.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по заявлению Гудковой Н.А. о признании неправомерными действий Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гудкова Н.А. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с требованием о признании неправомерными действий Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по указанию в справке от 28.02.11 года сведений о наличии уголовного преследования в отношении нее по ч. 2ст. 158 УК РФ и обязании исключить соответствующие сведения, ссылаясь на то, что она обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования. 28.02.11 года ей была выдана соответствующая справка, в которой указано, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наличие сведений в справке о возбуждении в отношении заявительницы уголовного дела, не подпадающего под перечень ст. 331 ТК РФ, нарушает ее права и законные интересы на допуск к педагогической деятельности, а также нарушает ее права на защиту информации и персональных данных. В связи с этим Гудкова просит обязать ГУ МВД по СПб и ЛО выдать ей справку без указания сведений о наличии в отношении нее уголовного преследования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гудкова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Заявитель и представитель заинтересованного лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, заявитель извещена через своего представителя, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гудкова Н.А. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости, которая была выдана ей 28 февраля 2011 года.

В информационном центре ГУВД СПб содержатся сведения о возбуждении в отношении нее уголовного дела № 118920 по подозрению в совершении преступления, избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

Сведения внесены на основании карточки учета лица, привлеченного к уголовной ответственности, представленной СО по Петродворцовому району СУ СКП РФ.

При рассмотрении спора суд признал установленным факт того, что справка была выдана заявительнице в соответствии с правилами, установленными п.п.14, 14.1 Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной приказом МВД России от 01 ноября 2001 года № 965.

Указанному обстоятельству судом дана правильная оценка.

При этом судом правомерно обращено внимание на то, что статья 331 ТК РФ не регламентирует порядок и форму выдачи справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) уголовного преследования, в связи с чем правомерно признал ссылки заявителя на данную норму несостоятельными.

В кассационной жалобе заявительница выражает несогласие с выводами суда, настаивает на своих доводах о нарушении ее прав. Указанные доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: