Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 (2-6217/2020;) ~ М-5958/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-237/2021

                                                              (Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                                       г.о. Щелково, Московской области

          Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.

          при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой ФИО8, обратившейся в своих интересах и интересах ФИО27 к Петухову ФИО10 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева О.И., действуя в своих интересах и интересах ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что она, ее сын, ответчик Петухов Е.В. и третье лицо - Еремин К.Д. являются сособственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> каждый по 1\4 доле в праве. Истцы унаследовали доли в праве на спорную квартиру после смерти супруга истицы Савельевой О.И. – ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Савельева О.И. вместе с сыном желают реализовать свое право пользования жилым помещением, однако ответчик Петухов Е.В. чинит истцам препятствия в этом, лишает доступа в квартиру, не передает ключи. При обращении в правоохранительные органы по вопросу восстановления прав, было рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке, в возбуждении уголовного дела отказали. Учитывая вышеизложенное, просит суд вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры; и обязать его не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Также, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 600 рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 9000 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Петухов Е.В. и третье лицо Еремин К.Д. в суд не явились, извещены.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, истец Савельева О.И. ее ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Петухов Е.В. и третье лицо - Еремин К.Д. являются сособственниками жилого помещения – 2х комнатной квартиры по адресу: <адрес> каждый по 1\4 доле в праве. Истцы унаследовали доли в праве на спорную квартиру после смерти супруга истицы Савельевой О.И. – ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-16).

Из имеющейся в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» от 03.05.2020 года усматривается, что ответчик Петухов Е.В. создает истцам препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением, меняет входной замок в квартиру отказывается выдать ключи (л.д.22).

Полагая возможным удовлетворить исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, обязании передать от него ключи, а также не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд исходит из того, что у истцов в собственности иного жилого помещения не имеется, факт принадлежности ответчику 1\4 доли в спорной квартире на праве собственности не является безусловным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, не препятствует реализации их прав как сособственников жилого помещения, а взаимоотношения сособственников имущества не могут служить основанием для ограничения прав одного из них, поскольку собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания, а невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры, уже является нарушением его прав, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истцы в настоящее время не имеют возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей им квартирой, по независящим от них обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствий при вселении в спорную квартиру, передаче ключей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Савельевой О.И. подлежат взысканию и ее расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 рублей и 9000 рублей понесенные за оплату юридических услуг, как подтвержденные документально (л.д.24-27), а всего 9600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой ФИО15, обратившейся в своих интересах и интересах ФИО30 к Петухову ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - удовлетворить.

     Вселить Савельеву ФИО18 и ФИО31 в жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Петухова ФИО20 передать Савельевой ФИО21 ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Петухова ФИО22 не чинить Савельевой ФИО23 и ее ФИО32 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать с Петухова ФИО25 в пользу Савельевой ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 рублей и 9000 рублей понесенные за оплату юридических услуг, а всего взыскать 9600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                        Н.Г. Разумовская