Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2012 ~ М-521/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-2700/12

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Александра Федоровича к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> владела жилым домом <адрес>. На протяжении длительного времени собственными силами и за свой счет построил на данном участке дом <данные изъяты>. Жилым домом по адресу: <адрес> пользуется по назначению на протяжении всего времени. Строительство указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой- <данные изъяты> им завершено в ДД.ММ.ГГГГ После пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стали проживать в данном жилом доме. Спорное строение соответствует техническим, санитарным норам, нормам пожарного надзора и градостроения, о чем имеются соответствующие заключения.

В судебном заседании представители истца Карнаухова Т.Е. (по доверенности- л.д. 43), Насонова Л.А. (по доверенности- л.д. 42) заявленные требования поддержали. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил рассмотреть дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.49-51). Представители администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 82-84). С согласия представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Зырянова А.Ф. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на граждан, самовольно возведших строения на городских земельных участках, в том числе ФИО7- жилой дом <адрес> (л.д. 37,38).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой одноэтажный дом расположен в <адрес> на территории индивидуальной малоэтажной застройки; земельный участок расположен на территории существующей малоэтажной частной жилой застройки и ограничен: с севера- через проезжую дорогу территорией домовладения <адрес> с юга- территорией домовладения <адрес>, с востока- территорией домовладения <адрес>; земельный участок огражден по периметру забором. Проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизой установлено, что частный жилой дом в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам (л.д. 7-8).

Техническим заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции обследуемого жилого дома (Лит. А2) находятся в работоспособном состоянии, прочностные характеристики объекта исследования соответствуют эксплуатационным требованиям, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам, жилой дом (Лит. А2) является капитальным зданием. Обследуемый жилой дом (Лит.2) не создает угрозу жизни и здоровью граждан- конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию жилого дома общей площадью (Лит.А2)- <адрес> стр.2 (л.д. 20).

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности <данные изъяты> жилой дом (Лит. А2) с холодным пристроем (Лит. а5), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ (л.д. 21).Согласно заключению <данные изъяты> размещение жилого дома (лит. А2), расположенного по адресу: <адрес> не соответствует Генеральному плану города, утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам земплепользования и застройки, утвержденным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Из технического паспорта жилого здания следует, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь- <адрес> (л.д. 10-19).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы Зырянова А.Ф. на <данные изъяты> жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой А2, расположенный по <адрес> не оформлены, предварительным адресом следует считать- <адрес> (л.д. 40).

    Зырянов А.Ф. значится проживающим, зарегистрированным в <адрес> в <адрес>, что следует из домовой книги (л.д. 24-25).

    Согласно имеющимся в материалах дела платежным извещениям и квитанциям Зырянов А.Ф. производит уплату налогов на строение и земельный налог в отношении объекта- <адрес> (л.д. 26-32).

    Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 44).

В судебном заседании представители истца пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел дом, в котором проживал Зырянов А.Ф. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 являлась первой хозяйкой сгоревшего дома, документов, подтверждающих совершение сделки купли-продажи с ФИО7, не сохранилось. На протяжении длительного времени собственными силами и за свой счет истец построил на данном участке дополнительный дом <данные изъяты>. Жилым домом по адресу: <адрес> истец пользуется по назначению на протяжении всего времени. Строительство указанного жилого дома, <данные изъяты> им завершено в ДД.ММ.ГГГГ После пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стали проживать в данном жилом доме. Спорное строение соответствует техническим, санитарным норам, нормам пожарного надзора и градостроения, о чем имеются соответствующие заключения. Просили признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что Зырянов А.Ф. состоит на регистрационном учете в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; на указанный жилой дом заведена домовая книга, произведена регистрация граждан в нем по месту жительства.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> техническому заключению ООО <данные изъяты> заключению <данные изъяты> частный жилой дом в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, прочностные характеристики объекта исследования соответствуют эксплуатационным требованиям, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам, жилой дом является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы, соответствует нормам пожарной безопасности, право собственности в отношении спорного строительного объекта не зарегистрировано, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Выдача домовой книги на дом с последующей регистрацией в ней владельцев, контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением паспортного контроля, проведенный органами технической инвентаризации технический учет дома по <адрес> отсутствие указаний на самовольность постройки свидетельствуют о том, что спорный дом построен на выделенном ранее под строительство дома по <адрес> земельном участке, в связи с чем суд полагает возможным признать за Зыряновым А.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    При этом, заключение <данные изъяты> о несоответствии размещения спорного объекта Генеральном плану города, утвержденному решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный Генеральный план города и Правила землепользования и застройки утверждены после выделения земельного участка под строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.