Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2013 от 03.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Малютиной И.С.,

адвоката Хенкиной О.М.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чернышевой Е. С., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Чернышева Е.С., убедившись, что ее соседка ФИО1, не закрыв входные двери, вышла из принадлежащего ей <адрес>, путем свободного доступа незаконно проникла в жилище и, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, лежащего на столе, денежные средства в сумме <...>, принадлежащие ФИО1, и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, чем причинила ущерб на вышеуказанную указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Чернышевой Е.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии она также поддержала в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Чернышевой Е.С. в судебном заседании поддержала и ее защитник адвокат Хенкина О.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя Малютиной И.С. и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Чернышевой Е.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка написала явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшая к ней никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным исправление осужденной без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к ней условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышевой Е.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения Чернышевой Е.С. преступления и данных о личности, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНЫШЕВУ Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденную с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо <...>исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Чернышевой Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 23.11.13 г.

<...>

<...>