Постановление по делу № 5-4/2013 от 21.01.2013

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2013 г.             г.Баймак, РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергиенко Ю.А., <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности которого в прошлом в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Ю.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по тем основаниям, что 18 января 2013 года, в 12 ч. 30 мин., по адресу: Республика Башкортостан, г.Баймак, ул.Юбилейная, д.13, не выполнил законные требования сотрудника полиции, схватился за одежду, сотрудника полиции, оказал неповиновение сотруднику полиции.

Сергиенко Ю.А. в суде пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, 18.01.2013 он, находясь в отделе МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан около суток, прилег на спинку кресла, так как устал, за что сотрудники полиции к нему была применена физическая сила, и специальные средства.

Выслушав Сергиенко Ю.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Однако, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно требования предъявлялись к Сергиенко Ю.А., что требования сотрудника полиции были связаны с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, также не указано выполнению каких служебных обязанностей воспрепятствовал Сергиенко Ю.А.

Согласно имеющимся в материалах дела рапортам сотрудников отдела МВД России по Баймакскому району ФИО1, ФИО2, 18.01.2013 в 12 ч. 30 мин., в ходе разбирательства по факту кражи зерна в <адрес> РБ., в кабинете № 207 отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан, доставленный Сергиенко Ю.А. пытался устроить драку, схватиться за одежду, не неоднократные требования не реагировал, в связи с чем к нему были применены наручники. Аналогичные сведения приведены в объяснении свидетеля ФИО3

Таким образом, из данных рапортов сотрудников отдела МВД России по Баймакскому району ФИО1, ФИО2, объяснения свидетеля ФИО3 нельзя сделать вывод, каким конкретно требованиям сотрудников полиции не повиновался Сергиенко Ю.А.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, нахожу, что материалами дела и доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, не опровергаются доводы Сергиенко Ю.А. о том, что он не оказывал неповиновения законным требованиям сотрудника полиции.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях Сергиенко Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст.24.5.КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░