Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2016 ~ М-227/2016 от 11.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года                                                                      

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», и, с учетом уточнений, просит взыскать неустойку в размере 810810,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключены договора участия в долевом строительстве № и №, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию подземного двухэтажного паркинга № (обьекта), расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее жилого <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части - машиноместо №, находящаяся на 1 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 17 кв.м. и машиноместо №, находящаяся на 1 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 17 кв.м. Согласно п. 3.1 указанных договоров застройщик обязан завершить строительство объекта долевого строительства и сдать его в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2011 года. Согласно п. 3.2 указанных договоров застройщик обязан передать машиноместо участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 указанный договоров стоимость приобретаемого машиноместа №, № составляет 585000 рублей. Однако до настоящего времени, машиноместа ему не переданы. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу неустойку в размере 810810,00 рублей. Согласно Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000.00 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что размер неустойки завышен, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 НК РФ просит снизить размер неустойки (л.д.40-41).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключены договора участия в долевом строительстве № и №, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию подземного двухэтажного паркинга № (обьекта), расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее жилого <адрес>.

Участник долевого строительства инвестирует объект в части - машиноместо №, находящаяся на 1 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 17 кв.м. и машиноместо №, находящаяся на 1 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 17 кв.м.(л.д. 8-21)

Согласно п. 3.1 указанных договоров застройщик обязан завершить строительство объекта долевого строительства и сдать его в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2011 года.

Согласно п. 3.2 указанных договоров застройщик обязан передать машиноместо участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 указанный договоров стоимость приобретаемого машиноместа №, № составляет 585000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости машиномест истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема передачи векселя, договором уступки, квитанциями (л.д.22-28).

В судебном заседании представитель истца, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку указанные машиноместа до настоящего времени по акту приема-передачи не переданы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8108102,00 рублей.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Истцом представлен следующий расчет:

1170000,00(цена договоров) х1260(дни просрочки)х8,25 /150/100% = 810810,00 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартира в собственность истца, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки, указав, что нарушение срока передачи объекта было связано с тяжелым финансовым состоянием предприятия, снижением платежеспособного спроса, отсутствием возможности привлечения заемных ресурсов, а также большой дебиторской задолженностью, в подтверждение чего представил копию постановления Подольской горпрокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 127.08.2015г., копию представления Поодольской горпрокуратуры об устранении нарушений пенсионного законодательства от 11.08.2014г., копию постановления Подольской горпрокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства от 11.08.2014г., копию справки ОАО «Газпромбанк» по счету, копию справки Сбербанка России, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением чести первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационный характер неустойки, учитывая последствия и период нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение доводов о причинах нарушения срока передачи объекта в установленный договором срок, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 250000,00 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 130000,00 рублей, что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей, что подтверждается договором, квитанцией, поручением (л.д.38-39)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

        Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, полагая указанный размер разумным и соразмерным оказанной услуге.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО2, неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 250000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 130000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки в размере, превышающем 250000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000,00 рублей, расходов по оплате представителе в размере, превышающем 15000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                            Н.Г.Федотова