Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2019 от 30.04.2019

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> ААВ;

потерпевшего МВМ;

подсудимой – ЛИТ;

защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО ОВН, действующего на основании ордера;

при секретаре – Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ЛИТ, <данные изъяты>

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ЛИТ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ЛИТ с согласия собственника МВМ, находилась в помещении жилого дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>

В указанное время, МВМ спал. В этот момент у ЛИТ достоверно знавшей о том, что в доме МВМ имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МВМ, и находящихся в помещении его жилого дома.

С целью реализации своего преступного умысла, ЛИТ, находясь в помещении жилого дома МВМ, путем свободного доступа, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и за ней никто не наблюдает, непосредственно сразу после возникновения преступного умысла, подошла к расположенному в спальной комнате шкафу, где во второй слева секции шкафа обнаружила хранившиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>. ЛИТ, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МВМ, и желая этого, из корыстных побуждений, рукой достала находившиеся на полке секции шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты> и похитила их, положив их в карман своей одежды. После этого ЛИТ, завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ЛИТ МВМ был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным, в связи с тем, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В судебном заседании, на стадии заявления и разрешения ходатайств (ст. 271 УПК РФ) до оглашения обвинения от потерпевшего МВМ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЛИТ, поскольку он примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет. Материальный ущерб полностью возмещен, моральный отсутствует, исковых требований о взыскании какого-либо вреда не имеет. В суде пояснил, что он осознает, что в случае прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он будет лишен возможности в будущем обратится в суд с гражданским иском в отношении подсудимой по обстоятельствам совершенного ей преступления в отношении его.

Подсудимая ЛИТ, не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшим примирилась, пояснила, что она осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат ОВН не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полает, что основания для примирения с потерпевшим имеются, но примерить подсудимую и потерпевшего это право суда, в данном случае суд с учетом личности подсудимой должен отказать в настоящем ходатайстве.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший примирился с подсудимой ЛИТ, материальный ущерб полностью возмещен, последствий от преступления морального характера не наступило, о чем сам потерпевший сообщил в судебном заседании и указал в своем письменном заявлении. Последствия прекращения уголовного дела МВМ ясны и понятны, вследствие чего потерпевшим добровольно заявлено о примирении с подсудимой.

Согласно приговору Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛИТ ранее судима по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к наказанию <данные изъяты>.

Согласно информации <данные изъяты> УИИ УФСИН России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осужденная ЛИТ снята с учета в УИИ <данные изъяты>

Согласно обвинительному заключению, ЛИТ обвиняется в том, что она совершила хищение у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп «в» п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ч. 1 п. «а» ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Таким образом, ЛИТ настоящее преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ совершила в момент уже погашенной судимости по предыдущему приговору суда, то есть, совершила настоящее преступление впервые.

Согласно ст. 15 УК РФ, ЛИТ, обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ЛИТ по месту проживания имеет посредственную характеристику, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (ст. 18 УК РФ) судом не установлено.

Как показал сам потерпевший, он добровольно без оказания на него какого-либо давления примирился с подсудимой, поскольку вред в размере 6000 рублей ему полностью возмещен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются все необходимые условия для применения ст. 25 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ЛИТ в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ЛИТ, суд также исходит из того, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, что в свою очередь не может служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего ходатайства, как об этом просит государственный обвинитель.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

От адвоката ОВН, назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ, поступило заявление об оплате его труда

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Так как в отношении ЛИТ приговор не выносился по данному делу, то статусом осужденного она не обладает.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению только за счет средств федерального бюджета, что согласуется с судебной практикой, закрепленной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

По оплате труда адвоката необходимо вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимая ЛИТ и потерпевший МВМ на учетах в психоневрологическом диспансере не состоят, информации о наличии психических расстройств нет, что говорит о том, что указанные лица осознано заявили о данном ходатайстве и понимают последствия его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░