Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2016 ~ М-667/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-739/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 30 августа 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Артамонова А.Н. (по поручению),

истца Глушаков А.Ю., представителей истцов - Тучина С.Н. (по заявлению), Иониной И.Я. (по доверенностям от 25.06.2015 года), ответчиков Кайзера В.Г., Храновской О.А., Фурмана В.А., представителя Администрации г. Шарыпово Литвиненко Н.П. (по доверенности от 27.10.2015г.), представителя ответчика Батуевой М.Д. (по доверенности от 16.05.2016г.),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушаков А.Ю., Глушаков А.А. к Кайзер В.Г. , Администрации г. Шарыпово, ФИО1, Фурман В.А. о признании договора приватизации недействительным, изъятии жилого помещения из чужого незаконного владения, возврате имущества в муниципальную собственность, прекращении права собственности на жилое помещение, выселение из жилого помещения, вселение в жилое помещение,

Установил:

Истцы Глушаков А.Ю., Глушаков А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Кайзер В.Г. , ФИО1, Муниципальному образованию «город Шарыпово Красноярского края» в лице Администрации г.Шарыпово с требованиями: признать договор передачи жилого помещения в собственность (договор приватизации) № от 13.05.2015 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным в силу своей ничтожности. Изъять из чужого незаконного владения жилое помещение по адресу: <адрес>. Вернуть жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в лице администрации города Шарыпово Красноярского края. Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № за ответчиком ФИО1, восстановить право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Шарыпово Красноярского края» в лице администрации города Шарыпово Красноярского края. Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения. Восстановить Глушаков А.Ю. и Глушаков А.А. на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, вселить истцов Глушаков А.Ю. и Глушаков А.А. в указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец Глушаков А.Ю., 1966 г.р.. совместно с Кайзер В.Г. , Кайзер Альбиной Николаевной, ФИО6, ФИО7 был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения № от 17.12.2008 года.

Глушаков А.Ю. был вселен в установленном законом порядке как член семьи нанимателя Кайзер В.Г. , истец Глушаков А.А. также была вселена в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте как член семьи своего отца - нанимателя Глушаков А.Ю., в этой связи истцы приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> наравне с нанимателем, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, никогда не отказывались.

Решением Шарыповского городского суда от 10.03.2015 года по исковому заявлению Кайзер В.Г. , Глушаков А.Ю. и Глушаков А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Шарыповского городского суда от 10.08.2015 года вышеуказанное решение было отменено.

Решением Шарыповского городского суда от 25.01.2016 года, в удовлетворении исковых требований Кайзер В.Г. к Глушаков А.Ю., Глушаков А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.04.2016 года решение Шарыповского городского суда от 25.01.2016 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В период после вынесения решения Шарыповского городского суда от 10.03.2015 года ответчик Кайзер В.Г. осуществил приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Глушаков А.Ю. и его дочь Глушаков А.А., не были включены в договор на передачу жилого помещения в собственность на основании решения Шарыповского городского суда (вступившего в законную силу 16.04.2015года).

Истцы считают, что договор приватизации жилого помещения от 13.05.2015 года, по адресу: <адрес> недействительным. Решение Шарыповского городского от 10.03.2016 года, послужившее основанием для не включения Глушаков А.Ю. и его дочери в договор на передачу жилого помещения в собственность, в последствии (10.08.2015 г.) было отменено, а в последующем в иске Кайзер В.Г. , было отказано, соответственно, у ответчика Кайзер В.Г. не было согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, на проведение приватизации жилья, что является нарушением ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В настоящее время квартира по адресу: <адрес> продана по договору купли-продажи Кайзер В.Г. в собственность ФИО1

В сложившейся ситуации должна быть применена виндикация, жилое помещение по адресу: <адрес>, истребовано из чужого незаконного владения у ответчика - ФИО1 в пользу Администрация г. Шарыпово, и прекращено право собственности за ФИО1 на указанное жилое помещение.

Поскольку в настоящее время ФИО1 фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>., признать ее утратившей право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого ею жилого помещения.

Истцов Глушаков А.Ю. и Глушаков А.А. вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. на условиях договора социального найма и восстановить на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу.

Истец Глушаков А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ни он, ни его дочь не отказывались от приватизации спорного жилого помещения. В период их временного отсутствия, они были признаны утратившими право данным жилым помещением и сняты с регистрационного учета, в дальнейшем квартира была продана.

Истец Глушаков А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истцов Тучин С.Н., Ионина И.Я.(по доверенностям) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив требования в части, того, что просят признать Фурман В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения.

Ответчик Кайзер В.Г. исковые требования не признал, пояснив, что истцы своего отказа от приватизации квартиры не давали, приватизировал квартиру в период их отсутствия, деньги за квартиру получил в полном объеме от ФИО1

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки препятствий для приобретения квартиры не было, проживает в квартире с мужем Фурман В.А..

Ответчик Фурман В.А., исковые требования не признал, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет.

Представитель ответчика ФИО1- Батуева М.Д. (по доверенности) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что препятствий для приобретения квартиры на момент заключения договора купли-продажи не было. Кайзер В.Г. являлся ее единственным собственником, на регистрационном учете никто не состоял, обременений на квартиру не наложено.

Представитель Администрации г.Шарыпово – Литвиненко Н.П. (по доверенности) пояснила, что оснований для отказа в приватизации Кайзер В.Г. спорного жилого помещения на момент его обращения не было.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-316/2015, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года, исковые требования Кайзер В.Г. удовлетворены, постановлено: «Признать Глушаков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глушаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу».

Определением Шарыповского городского суда от 10.08.2015 года, решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по иску Кайзер В.Г. к Глушаков А.Ю., Глушаков А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.01.2016 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кайзер В.Г. к Глушаков А.Ю., Глушаков А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.04.2016 года, решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.01.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Кайзер В.Г. без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что в спорное жилое помещение ответчик Глушаков А.Ю. был вселен в установленном законом порядке как член семьи нанимателя Кайзер В.Г. , ответчик Глушаков А.А. также была вселена в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте как член семьи своего отца - нанимателя Глушаков А.Ю., в этой связи приобрели право пользования спорным жильем наравне с нанимателем, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, никогда не отказывались, их не проживание в жилом помещении носило временный характер, обусловленный, в том числе, характером работы Глушаков А.Ю. (вахтовый метод), обучением Глушаков А.А. на очном отделении в <адрес>.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от 13.05.2015 года, Кайзер В.Г. передано в собственность, безвозмездно, на основании Закона «О приватизации» и положения о приватизации жилого фонда г.Шарыпово, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, ответчик Кайзер В.Г. осуществил приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, при этом Глушаков А.Ю., Глушаков А.А., имеющие равное с Кайзер В.Г. право на приватизацию спорного жилого помещения, в приватизации не участвовали, поскольку на основании решения Шарыповского городского суда (вступившего в законную силу 16.04.2015г.) были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, то есть жилое помещение выбыло из владения истцов помимо их воли.

Решение Шарыповского городского от 10.03.2016 года, послужившее основанием для не включения Глушаков А.Ю. и Глушаков А.А. в договор на передачу жилого помещения в собственность, в последствии (10.08.2015 года) было отменено, и в последующем в иске Кайзер В.Г. , отказано.

Таким образом у ответчика Кайзер В.Г. не было согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, на приватизацию указанного квартиры, что является нарушением ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следовательно, договор по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения Кайзер В.Г. , является ничтожной сделкой, поскольку данным договором истцы лишены права участвовать в приватизации жилого помещении, от данного права они не отказывались, за ними сохранилось право пользование указанным жилым помещением.

Юридическим последствием ничтожной сделки по приватизации жилого помещения, является передача в собственность муниципального образования г. Шарыпово в лице администрации г. Шарыпово жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Поскольку решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.01.2016 года, в удовлетворении исковых требований Кайзер В.Г. к Глушаков А.Ю., Глушаков А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, в связи с чем в отношении истцов должно быть восстановлено то положение вещей, которое существовало до нарушения жилищных прав, принадлежащих им, истцы подлежат вселению в жилое помещение по адресу: <адрес>. на условиях договора социального найма и восстановлению на регистрационном учете.

Согласно договора купли – продажи от 22.05.2015 года, Кайзер В.Г. в лице ФИО13 (по доверенности) (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1, Фурман В.А. с 08.10.2015 года по настоящее время состоят на регистрационном учете в указанной квартире.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, спорное жилое помещение выбыло из владения истцов помимо их воли, в связи с чем подлежит изъятию от добросовестного приобретателя ФИО1 (поскольку на момент совершения сделки по приобретению спорного жилого помещения ФИО1, был заключен предварительный договор на приобретение квартиры от 19.05.2015г., право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Кайзер В.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20.05.2015г. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2015г., серии №), на регистрационном учете никто не состоял, до приобретения, квартира осмотрена покупателем, деньги оплачены полностью до подписания договора), а соответственно и прекращению права собственности добросовестного приобретателя на данное имущество.

Поскольку договор по приватизации Кайзер В.Г. жилого помещения по адресу: <адрес>, является ничтожной сделкой, а все последующие сделки с квартирой не влекут юридических последствий, следовательно ФИО1 и Фурман В.А. утратили право пользования данной квартирой, в связи с чем подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность № от 13 мая 2015 года, заключенный между муниципальным образованием «город Шарыпово Красноярского края» и Кайзер В.Г. в отношении квартиры по адресу: <адрес> недействительным.

Изъять жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 и передать в собственность муниципального образования « город Шарыпово Красноярского края».

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1, восстановить право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием « город Шарыпово Красноярского края».

Признать ФИО1, Фурман В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

Восстановить Глушаков А.Ю., Глушаков А.А. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, вселить их в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: