Решение по делу № 2-1603/2019 ~ М-1355/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1603/2019

УИД: 59RS0011-01-2019-002036-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 8 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца Затонской Е.А., действующей по ордеру,

представителя ответчиков администрации г. Березники, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, муниципального образования «Город Березники» - Холодкова А.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика Кузьмина А.А. – Шальновой А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Гордеева В.В. к администрации г. Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, муниципальному образованию «Город Березники» Кузьмину А.А. о признании незаконным постановления, недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о земельном участке,

у с т а н о в и л:

    Гордеев В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, муниципальному образованию «Город Березники», Кузьмину А.А. о признании незаконным постановления, недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о земельном участке. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности, зарегистрированном ....., принадлежит однокомнатная квартира № в многоквартирном доме № по ...... Согласно сведениям технического учета год постройки дома - ....., дом состоит из трех квартир, земельный участок состоит из застроенной и незастроенной площади, на незастроенной площади располагаются газоны и огород. Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, имеет кадастровый №, его площадь составляет ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: занимаемый жилым домом, запись о собственниках земельного участка в реестре не значится. Постановлением администрации г. Березники Кузьмину А.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым №, площадью ..... кв.м., занимаемый частью жилого дома, состоящей из квартиры № по ...... В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, действующее от имени муниципального образования «Город Березники», передало в собственность Кузьмину А.А. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемое частью жилого дома, состоящей из квартиры №. В дальнейшем администрацией был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка: блокированная жилая застройка. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... в иске Кузьмину А.А. к администрации г. Березники о признании квартиры № по ..... жилым домом блокированной застройки отказано, установлено, что указанный жилой дом является многоквартирным домом, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ имеет элементы общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме. Между собственниками квартир жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, определен порядок прохода истца к огороду, который никогда не нарушался. Истец полагает, что при предоставлении Кузьмину А.А. в собственность земельного участка администрация нарушила его права как собственника жилого дома. Кузьмин А.А. установил сплошной забор, отделив часть строений истца, преградил истцу проход в огород, иного прохода в огород истца не имеется, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. При выделении Кузьмину А.А. земельного участка администрацией не были соблюдены положения земельного и градостроительного законодательства. Просит признать незаконным постановление администрации г. Березники Пермского края от ..... №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ....., заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники и Кузьминым А.А., обязать Кузьмина А.А., снести забор, возведенный им на земельном участке, обеспечить доступ к огороду и не препятствовать в пользовании земельным участком.

Истец Гордеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Затонской Е.А., на иске настаивал.

Представитель истца Затонская Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель истца Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации г. Березники, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, муниципального образования «Город Березники» - Холодкова А.В. с иском не согласился, пояснил, что решением Березниковского городского суда от ..... выделена в натуре в собственность К.Т. часть домовладения, расположенного по адресу: ....., состоящей в том числе их двухкомнатной квартиры №. Таким образом, судом установлено, что жилое помещение ответчика Кузьмина А.А. квартирой не является, а является частью жилого дома. Спорный земельный участок на момент передачи в собственность Кузьмину А.А. не принадлежал собственникам многоквартирного дома, а был расположен под жилым домом, то есть был предоставлен Кузьмину А.А. как собственнику части жилого дома. Считает, что при передаче Кузьмину А.А. земельного участка требования действующего законодательства не были нарушены. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Кузьмина А.А. – Шальнова А.А. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным представителем ответчиков Холодковым А.В. , дополнила, что у истца имеется другой доступ к огороду, его права ответчиком не нарушены. Просит в иске отказать.

Третьи лица Кирпичников В.Б., Максимова Л.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившихся в суд лиц, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Решением Березниковксого городского суда от ....., вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности К.Т. , Гордеева В.В., Максимовой Л.Б., Кирпичникова В.Б. на жилое помещение по адресу: ...... В собственность К.Т. выделена в натуре часть домовладения, расположенного по адресу: ....., состоящую в том числе из двухкомнатной квартиры № общей площадью ..... кв.м. (л.д. 44-45).

Ответчик Кузьмин А.А. на основании договора дарения части жилого дома от ..... является собственником части жилого дома, состоящей из квартиры №, назначение: жилое, расположенного по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 103).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Гордеев В.В. является собственником жилого помещения по адресу: ..... (л.д. 98-101).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Кирпичников В.Б., Максимова Л.Б. являются собственником жилого помещения по адресу: ..... (л.д. 76-79).

Постановлением администрации г. Березники Пермского края от ..... № Кузьмину А.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым №, площадью ..... кв.м., занимаемый частью жилого дома, состоящей из квартиры № по ..... (л.д. 7-8).

..... между Управлением имущественных и земельных отношений администрации ..... (продавцом) и Кузьминым А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, площадью ..... кв.м., занимаемый частью жилого дома, состоящей из квартиры № по ..... (л.д. 9-11). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 50-52).

Из представленной информации Управления Росреестра по Пермскому краю от ..... следует, что кадастровое дело на земельный участок с кадастровым № по адресу: ..... в органе регистрации отсутствует. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ....., категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый жилым домом, площадь земельного участка установлена ..... кв.м. В регистрирующем органе отсутствуют сведения об актуальных зарегистрированных правах на земельный участок, в дополнительных сведениях «незарегистрированных правах» содержатся сведения – собственники помещений многоквартирного дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещений, размеры долей не указаны. Данная информация подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (л.д. 23-26). С земельным участком установлена связь с земельным участком кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ....., ..... внесена запись о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ....., собственник – Кузьмин А.А.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от ....., земельный участок по ..... предоставлялся в собственность Кузьмину А.А. без соблюдения размера доли в праве пропорционально размеру общей площади помещения, так как в данном случае объект является самостоятельным, поскольку за Кузьминым А.А. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, состоящей в том числе из квартиры № (л.д. 102-105).

Поскольку решением суда от ..... прекращено право общей долевой собственности К.Т. , Гордеева В.В., Максимовой Л.Б., Кирпичникова В.Б. на жилое помещение по адресу: .....; в собственность К.Т. выделена в натуре часть домовладения, расположенного по адресу: ....., состоящую в том числе из двухкомнатной квартиры №, действия администрации г. Березники, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, муниципального образования «Город Березники» по предоставлению и передаче в собственность Кузьмину А.А. спорного земельного участка не противоречили требованиям действующего законодательства, соответствовали положениям ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Оснований для признания незаконным постановления администрации г. Березники Пермского края от ..... № и недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ....., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники и Кузьминым А.А., судом не установлено.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Кузьмину А.А., поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2)

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что межевание земельного участка истцом не проводилось, межевой план не составлен, границы земельного участка истца не установлены.

Доказательств тому, что забор установлен на земельном участке ответчика незаконно или расположен в границах земельного участка истца, суду не представлено, иного судом не добыто.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Возведение ответчиком забора на принадлежащем ему земельном участке не противоречило целевому назначению земельного участка.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права, истец, заявляющий требование о возложении на ответчика обязанности снести забор, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика нарушены его права как собственника земельного участка, права и охраняемые законом интересы других лиц, а также имеют место существенные нарушения градостроительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью.

Между тем, истцом Гордеевым В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что возведенный ответчиком забор на принадлежащем ему (ответчику) земельном участке нарушает его права, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Гордеева В.В. к администрации г. Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, муниципальному образованию «Город Березники», Кузьмину А.А. о признании незаконным постановления администрации г. Березники Пермского края от ..... №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ....., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники и Кузьминым А.А., возложении на К.А. обязанности снести забор, возведенный им на земельном участке, обеспечить доступ к огороду и не препятствовать в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Гордеева В.В. к администрации г. Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, муниципальному образованию «Город Березники», Кузьмину А.А. о признании незаконным постановления администрации г. Березники Пермского края от ..... №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ....., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники и Кузьминым А.А., возложении на Кузьмина А.А. обязанности снести забор, возведенный им на земельном участке, обеспечить доступ к огороду и не препятствовать в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

        Судья /подпись/              Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья