Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2015 ~ М-680/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-787/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.,

с участием представителя истца Луценко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. к Антонович А.П. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. обратилась в суд с иском к Антонович А.П. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Курпач Ю.В. и Антонович А.П. заключён договор подряда № на изготовление и установку изделий из профиля LG-600 (оконных конструкций). Согласно договору истец выполняет работы по изготовлению и установке оконных конструкций по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным актом сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, результат работ был принят ответчиком без претензий по качеству и объёму. Ответчик частично оплатил работу истца на общую сумму <данные изъяты>., и настоящее время от выполнения своего обязательства по оплате работ истца по договору уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо напоминание о выплате оставшейся неоплаченной денежной суммы. До настоящего времени мер по возмещению задолженности ответчиком так и не было предпринято. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. В соответствие с п. 5.7 Договора установлен пеня в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований до <данные изъяты>

Просит взыскать с Антонович А.П. проживающего <адрес> пользу ИП Курпач Ю.В. сумму задолженности – <данные изъяты> судебные расходы – государственную пошлину <данные изъяты>., <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. – Луценко И.С. заявленные требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить.

Ответчик Антонович А.П. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки не уважительной.

Ответчик Антонович А.П. ранее в судебном заседании пояснял, что с иском в части взыскания задолженности по договору в сумме <данные изъяты> согласен, с суммой пени не согласен.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Антонович А.П. и индивидуальный предприниматель Курпач Ю.В. заключили договор на установку и изготовление изделий из профиля LG-600 по адресу: <адрес>. Общая стоимость всего комплекта работ по договору составляет <данные изъяты>

Как видно из акта сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Антонович А.П. принял результат работ, выполненный ответчиком, претензий по срокам и качеству выполненных работ не имеет и качеству самих конструкций не имеет.

Из условий договора, п. 1.9 следует, что Курпач Ю.В. предоставляет Антонович А.П. беспроцентный кредит в виде рассрочки оплаты на 10 месяцев. Оплата производится равными частями помесячно. Заказчик (Антонович А.П.) производит предоплату в размере 10% от общей стоимости изделия.

Из условий договора п. 5.7 следует, что за просрочку платежей внесению по настоящему договору заказчик (Антонович А.П.) оплачивает пеню в размере 3% за каждый день просрочки суммы, подлежащей платежу.

Согласно графику платежей по кредиту задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., время просрочки составляет 767 календарных дня.

Согласно расчету пени предоставленная истцом, который признается судом достоверным, поскольку сумма неустойки превышает сумму долга, истец умешает неустойку до суммы долга, то есть до <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец согласно договору № изготовил и установил Антонович А.П. изделие из профиля LG-600, тем самым исполнил обязательства по договору, т.е. выполнил работу качественно и в срок. Антонович А.П. принял результат работы, но на сегодняшний день уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция, выданная адвокатом конторы адвокатов г. Спасска-Дальнего согласно которой истцом, понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи: составление искового заявления, представление интересов в суде в размере – <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░