Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-969/2021 от 22.04.2021

Дело № (№)

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             25 октября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Чичева А.А.,

подсудимой Барабаш С.А.,

защитника подсудимой Барабаш С.А. - адвоката Селиванова С.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАРАБАШ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

БАРАБАШ совершила три кражи чужого имущества, в том числе одну – с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 00 минут БАРАБАШ приехала в ТРЦ «Планета», расположенный по <адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, находясь в ТРЦ «Планета» по вышеуказанному адресу, БАРАБАШ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту прошла в магазина «OYSHO», где взяла висевшие в торговом зале: куртку стоимостью 1 376 рублей 45 копеек; комплект из трусов и бюстгальтера стоимостью 222 рубля 75 копеек; брюки стоимостью 1 592 рубля 09 копеек, принадлежащие ООО «OYSHO CIS», и прошла с ними в примерочную указанного магазина. Находясь в примерочной, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, БАРАБАШ с помощью находящихся при ней плоскогубцев сняла алармы с куртки, брюк, комплекта из трусов и бюстгальтера, сложила вышеуказанные вещи в находящуюся при ней сумку, тем самым, похитила их. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут БАРАБАШ с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями ООО «OYSHO CIS» материальный ущерб на общую сумму 3 191 рубль 29 копеек.

Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, у БАРАБАШ, находящейся в помещении ТРЦ «Планета», расположенном по <адрес>, возник умысел на хищение имущества из магазина «ZARA».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, реализуя задуманное, находясь в ТРЦ «Планета» по вышеуказанному адресу, БАРАБАШ прошла в магазин «ZARA», где взяла висевшие в торговом зале: свитер стоимостью 302 рубля 22 копейки; шорты стоимостью 1 003 рубля 12 копеек; свитер стоимостью 936 рублей 62 копейки; бандану стоимостью 463 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «ZARA CIS», и прошла с ними в примерочную. ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 00 минут, находясь в примерочной указанного магазина, БАРАБАШ, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью находящихся при ней плоскогубцев сняла алармы с двух свитеров, шорт и банданы, сложила вышеуказанные вещи в находящуюся при ней сумку, тем самым их похитила. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут БАРАБАШ с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями ООО «ZARA CIS» материальный ущерб на общую сумму 2 705 рублей 66 копеек.

Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, у БАРАБАШ, находящейся в ТРЦ «Планета», расположенном по <адрес>, возник умысел на хищение имущества из магазина «Спортмастер».

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 30 минут, реализуя задуманное, находясь в ТРЦ «Планета» по вышеуказанному адресу, БАРАБАШ зашла в магазин «Спортмастер», где со стеллажей со спортивными вещами взяла: брюки «The North Face» стоимостью 3 351 рубль 73 копейки; брюки «Glissade» стоимостью 994 рубля 90 копеек; куртку «Luhta» стоимостью 3 525 рублей 32 копейки; куртку «Glissade» стоимостью 2 438 рублей 71 копейку, принадлежащие ООО «Спортмастер» и прошла с ними в примерочную. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 02 минут БАРАБАШ, находясь в помещении примерочной указанного магазина, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью находящихся при ней плоскогубцев сняла алармы с брюк «The North Face» и «Glissade», а также с курток «Luhta» и «Glissade», сложила вышеуказанные вещи в находящуюся при ней сумку и, не намереваясь их оплачивать, направилась к выходу. Проходя через антикражные ворота, БАРАБАШ намеревалась с похищенным скрыться, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 10 310 рублей 66 копеек, однако, довести до конца свои намерения не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками службы контроля ООО «Спортмастер».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 00 минут, БАРАБАШ, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не установлен, увидела лежащую на полу банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» Красноярский ООО «Спутник», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и не представляющую для последнего материальной ценности. При этом у БАРАБАШ, обнаружившей на указанной банковской карте данные с пин-кодом, возник умысел на хищение принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ 3 денежных средств, путем снятия их посредством банкомата. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, реализуя задуманное, находясь в помещении ТРЦ «Планета», расположенного по <адрес>, БАРАБАШ подошла к банкомату «Газпромбанка» и, воспользовавшись обнаруженной ранее банковской картой № ***** 5633 на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 3, путем свободного доступа, осознавая, что ее действия неочевидны для ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут сняла с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» Красноярский ООО «Спутник», расположенном по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым их похитила. ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 50 минут, продолжая осуществлять свои намерения, БАРАБАШ подошла к банкомату «Райфайзенбанка», расположенному в ТРЦ «Планета» по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись обнаруженной ранее банковской картой № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 3, путем свободного доступа, осознавая, что ее действия неочевидны для потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут сняла с банковского счета № денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым их похитила. После чего БАРАБАШ с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ПОТЕРПЕВШИЙ 3 значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая БАРАБАШ вину в совершении инкриминируемых ей преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина БАРАБАШ в совершении инкриминируемых ей преступлений, помимо признания вины подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

по факту хищения имущества ООО «OYSHO CIS»:

Показаниями БАРАБАШ, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемой, оглашенными в процессе судебного следствия в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, из которых следует, что последняя вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснив, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она (БАРАБАШ) приехала в ТРЦ «Планета» с целью прогуляться по магазинам, была одета в пуховик черного цвета, в джинсы черного цвета и кроссовки черного цвета с белой подошвой, без головного убора. С собой у нее (БАРАБАШ) были в наличии денежные средства около 400 рублей, а также примерно 4 000 рублей - на банковской карте. В ТРЦ «Планета» она (БАРАБАШ) стала ходить по магазинам, присматривая для себя одежду. Поняв, что ввиду высокой цены, не сможет приобрести понравившиеся ей вещи, она (БАРАБАШ) решила купить в «Леруа Мерлен» плоскогубцы и с их помощью совершить хищение. Купив плоскогубцы, она (БАРАБАШ) прошла в ТРЦ «Планета», где на первом этаже зашла в магазин «OYSHO», в котором со стеллажей взяла: куртку женскую серого цвета размер «М» стоимостью 2 500 рублей; брюки женские в виде легинсов размер «М» стоимостью около 1 500 рублей; комплект женских трусов и майку розового цвета стоимостью около 2 500 рублей, а также еще несколько вещей. С данными вещами она (БАРАБАШ) прошла в примерочную, находясь в которой, с помощью приобретенных плоскогубцев сняла с куртки, комплекта трусов и брюк антикражные датчики (алармы) и положила указанные вещи к себе в сумку, остальные вещи оставила в примерочной кабинке. Выйдя из примерочной, она (БАРАБАШ) прошлась еще раз по магазину, сложила срезанные ею (БАРАБАШ) в примерочной кабинке датчики в выставленную одежду и примерно в 14 часов 14 минут вышла из помещения магазина. При выходе, ее (БАРАБАШ) никто не остановил, антикражные ворота не сработали, продавцы на нее (БАРАБАШ) внимания не обратили (т. 2, л.д. 46-49).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «OYSHO» ПОТЕРПЕВШИЙ 1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) работает начальником охраны ООО ЧОП «Командир». ООО ЧОП «Командир» заключены договоры с магазинами «ZARA», «OYSHO» и другими. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) находился на своем рабочем месте в магазине «ZARA», когда сотрудник магазина «Спортмастер» Ильиных Евгений, сообщил, что в магазине «Спортмастер» задержана девушка - БАРАБАШ, у которой кроме товара из магазина «Спортмастер» был обнаружен товар из магазинов «ZARA» и «OYSHO». После чего, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) просмотрел запись с камер видеонаблюдения и установил, что, действительно, БАРАБАШ похитила из магазина «OYSHO» следующий товар: куртку с артикулом № стоимостью 1 367 рублей 45 копеек, без учета НДС; комплект из трусов и бюстгальтера артикул № стоимостью 222 рубля 75 копеек, без учета НДС; брюки артикул № стоимостью 1 592 рубля 09 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 3 182 рубля 29 копеек. После чего, БАРАБАШ добровольно выдала похищенные вещи и была передана сотрудникам полиции. Хищением указанного имущества ООО «OYSHO» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 182 рубля 29 копеек (т. 1, л.д. 78- 80).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ПОТЕРПЕВШИЙ 2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ООО «Спортмастер» он (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) состоит в должности специалиста внутреннего контроля, в его (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) обязанности входит организация и контроль режима работы сотрудников магазина, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) находился на выходе из магазина, где расположены антикражные ворота. Примерно около 17 часов сработали антикражные ворота, в тот момент их проходила ранее ему (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) незнакомая девушка, как в последствии оказалось, БАРАБАШ В связи с наличием подозрения на то, что при данной девушке будет находится неоплаченный товар, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) произвел ее задержание. Он (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) предложил БАРАБАШ пройти в служебное помещение, где последняя выложила из находящегося при ней пакета вещи, принадлежащие ООО «Спортмастер», а также вещи с бирками магазинов «ZARA» и «OYSHO», о данном факте было сообщено сотрудникам охраны данных магазинов (т. 1, л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО ЧОП «Командир» в должности старшего смены, в его обязанности входит охрана товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина «Спортмастер» ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ему стало известно о задержании в магазине «Спортмастер» девушки, как позже стало известно ее фамилия БАРАБАШ, у которой кроме вещей магазина «Спортмастер» обнаружены вещи магазинов «ZARA» и «OYSHO». После чего им (СВИДЕТЕЛЬ 1) был составлен акт добровольной выдачи БАРАБАШ вещей из вышеуказанных магазинов, доложено о случившемся представителю магазинов – ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (т. 1, л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она (СВИДЕТЕЛЬ 2) работает в магазине «OYSHO», в ее (СВИДЕТЕЛЬ 2) обязанности входит организация деятельности магазина, консультации и расчетов клиентов. ДД.ММ.ГГГГ она (СВИДЕТЕЛЬ 2) находилась на своем рабочем месте в магазине «OYSHO», расположенном в ТРЦ «Планета» по <адрес>, в течение рабочего дня она (СВИДЕТЕЛЬ 2) ничего подозрительного не замечала, клиентов в магазине было много. Позже, она (СВИДЕТЕЛЬ 2) от сотрудников охраны узнала, что в магазине «Спортмастер» задержана девушка, при досмотре которой обнаружены вещи из магазинов «Спортмастер» и «OYSHO». В какой именно момент и каким образом девушка похитила вещи, она (СВИДЕТЕЛЬ 2) не видела. На выходе каждого клиента на наличие товара и его соответствие чеку они не проверяют (т. 1, л.д. 204-206).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что БАРАБАШ является ее (СВИДЕТЕЛЬ 3) сестрой. В январе 2021 года ей (СВИДЕТЕЛЬ 3) от общих знакомых стало известно, что БАРАБАШ задержана сотрудниками полиции. Позже БАРАБАШ ей (СВИДЕТЕЛЬ 3) рассказала, что совершила хищение одежды из двух магазинов, а затем, когда взяла одежду в «Спортмастере», была задержана на выходе из указанного магазина с одеждой, за которую не рассчиталась. Следователь ей (СВИДЕТЕЛЬ 3) показал фототаблицы к протоколу осмотра предметов, на которых она (СВИДЕТЕЛЬ 3) узнала БАРАБАШ в момент совершения ей хищения одежды из магазинов (т. 2, л.д. 34-36).

Материалами дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПОТЕРПЕВШИЙ 1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара в магазине «OYSHO» по адресу: <адрес>, ТРЦ «Планета», а именно: куртки, трусов и брюк (т. 1, л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «OYSHO» в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, со стола, расположенного в кассовом зале, изъяты и упакованы женские вещи: куртка серого цвета, штаны черного цвета, трусы и бюстгальтер (т. 1, л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: женская куртка, женские брюки и женский комплект из трусов и бюстгальтера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина «OYSHO» в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 66-67).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названные вещи признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об ущербе, в которой зафиксирована стоимость и перечень похищенного в магазине «OYSHO» имущества, а именно: куртка стоимостью без НДС 1 367 рублей 45 копеек; трусы (комплект) стоимостью без НДС 222 рубля 75 копеек; брюки стоимостью без НДС 1 592 рубля 09 копеек, всего на общую сумму 3 182 рубля 29 копеек. Также осмотрены: отчет себестоимости по артикулу, в котором указана стоимость похищенного товара; акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы стоимость и перечень похищенного в магазина «OYSHO» имущества (т. 1, л.д. 60-61).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр диска, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в магазин входит девушка, внешне похожая на БАРАБАШ, берет в руки товары указанного магазина, проходит к примерочной, после чего направляется к выходу, где в 17 часов 02 минуты её задерживают сотрудники магазина. Также произведен осмотр диска, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «OYSHO», на соответствующей видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту в магазин входит девушка, внешне похожая на БАРАБАШ, проходит по торговому залу, берет в руки товары указанного магазина, проходит к примерочной, затем в 14 часов 14 минут направляется к выходу. Также осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «ZARA», на соответствующей видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты в магазин «ZARA» входит девушка, внешне похожая на БАРАБАШ, проходит по торговому залу, берет в руки товары указанного магазина, проходит к примерочной, затем в 15 часов 29 минуты направляется к выходу (т. 1, л.д. 159-167).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше диски в количестве 3 штук с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 168).

по факту хищения имущества ООО «ZARA CIS»:

Показаниями БАРАБАШ, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемой, оглашенными в процессе судебного следствия в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, содержание которых приведено выше. Кроме того, БАРАБАШ показала, что после совершения хищения товара в магазине «OYSHO», она прошла чуть дальше по ТРЦ «Планета», где, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, зашла в магазин «ZARA», взяла в торговом зале шорты женские в клеточку бежево-зеленого цвета размер 44, два женских свитера фиолетовый и бежевый размера М, бандану черного цвета, каждая вещь стоила около 2 000 рублей. Кроме данных вещей, она (БАРАБАШ) взяла еще несколько вещей и пошла в примерочную кабинку. Находясь в примерочной, осознавая, что за ней (БАРАБАШ) никто не наблюдает, с помощью приобретенных ранее плоскогубцев, она (БАРАБАШ) сняла с шорт, свитеров и банданы антикражные датчики (алармы), данные вещи положила в свою сумку, остальные – оставила, вышла из кабинки в торговый зал, где в вещи, лежащие на стеллажах, положила антикражные датчики, и покинула помещение магазина. Из продавцов и охраны ее (БАРАБАШ) никто не останавливал. Из магазина она (БАРАБАШ) вышла в 15 часов 29 минут. Антикражные ворота, стоящие на входе в магазин, также не сработали (т. 2, л.д. 46-49).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ZARA CIS» ПОТЕРПЕВШИЙ 1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше. Кроме того, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 показал, что после задержания БАРАБАШ в магазине «Спортмастер», в том числе с товаром из «ZARA», он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) просмотрел запись с камер видеонаблюдения и установил, что БАРАБАШ, действительно, похитила из магазина «ZARA» следующий товар: свитер артикул № стоимостью 302 рубля 22 копейки, без учета НДС; шорты № стоимостью 10 032 рубля 12 копеек, без учета НДС; свитер № стоимостью 936 рублей 62 копейки без учета НДС; бандану № стоимостью 463 рубля 70 копеек. После чего, БАРАБАШ добровольно выдала похищенные вещи, а позже была передана сотрудникам полиции. В связи с хищением имущества ООО « ZARA CIS» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 705 рублей 66 копеек (т. 1, л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 1, л.д. 123-125).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ПОТЕРПЕВШИЙ 2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 1, л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она (СВИДЕТЕЛЬ 4) работает в магазине «ZARA», расположенном в ТРЦ «Планета» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она (СВИДЕТЕЛЬ 4) находилась на рабочем месте, когда в магазин обратился сотрудник магазина «Спортмастер», от которого она (СВИДЕТЕЛЬ 4) узнала о задержании в их магазине девушки, у которой были обнаружены не только вещи магазина «Спортмастер», но и вещи магазина «ZARA». Она (СВИДЕТЕЛЬ 4) в течение дня находилась на рабочем месте и ничего подозрительного не заметила, антикражные ворота также не срабатывали. В какой момент и каким образом девушка похитила вещи из их магазина, она (СВИДЕТЕЛЬ 4) не знает (т. 1, л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 2, л.д. 34-36).

Материалами дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПОТЕРПЕВШИЙ 1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина «ZARA», находящегося по адресу: <адрес>, ТРЦ «Планета», а именно: свитер, шорты, бандана (т. 1, л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «ZARA» в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, со стола, расположенного в кассовом зале, изъяты женские вещи: свитеры синего и серого цвета, шорты, бандана (т. 1, л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: шорты-бермуды, женский свитер синего цвета, бандана черного цвета, свитер серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина «ZARA» в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 108-109).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об ущербе с магазина «ZARA», в которой зафиксирована стоимость и перечень похищенного в магазине «ZARA» имущества, а именно: свитер стоимостью 302 рубля 22 копейки без учета НДС; шорты стоимостью 1003 рубля 12 копеек без учета НДС; свитер стоимостью 936 рублей 62 копейки без учета НДС; бандана стоимостью 463 рубля 70 копеек без учета НДС, на общую сумму 2 705 рублей 66 копеек. Также осмотрены: отчет себестоимости по артикулу, в котором указана стоимость похищенного товара; акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы стоимость и перечень похищенного в магазине «ZARA» имущества (т. 1, л.д. 100-101).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «Спортмастер», «OYSHO», «ZARA» за ДД.ММ.ГГГГ, содержание данного протокола приведено выше (т. 1, л.д.159-167).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 168).

по факту покушения на хищение имущества ООО «Спортмастер»:

Показаниями БАРАБАШ, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемой, оглашенными в процессе судебного следствия в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, содержание которых приведено выше. Кроме того БАРАБАШ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она (БАРАБАШ) совершила кражу в магазине «ZARA», она (БАРАБАШ) пошла дальше по ТРЦ «Планета», поднялась на второй этаж в магазин «Спортмастер», в 16 часов 12 минут зашла в указанный магазин, где взяла со стеллажей две спортивные зимние куртки и двое спортивных зимних брюк, несколько футболок и легинсов. После чего, с данными вещами, действуя также как и в предыдущих магазинах, она (БАРАБАШ) прошла в примерочную. Находясь в примерочной, она (БАРАБАШ) с помощью ранее приобретенных плоскогубцев сняла с двух женских курток и двух брюк зимних алармы, положила их, а также двое брюк, две куртки и плоскогубцы в пакет «Летуаль», вышла из примерочной, алармы положила на стеллажи с вещами и пошла на выход из магазина. Когда она (БАРАБАШ) проходила в антикражные ворота, расположенные на входе в магазин «Спортмастер», последние, несмотря на то, что она (БАРАБАШ) срезала датчики, все равно сработали, произведя звуковой сигнал. Она (БАРАБАШ) успела пройти в ворота, когда к ней (БАРАБАШ) подошел ранее незнакомый молодой человек, представившийся сотрудником магазина «Спортмастер», и спросил у нее (БАРАБАШ): «Вы что-нибудь покупали у нас сегодня?». После того, как она (БАРАБАШ) сказала, что ничего не покупала, сотрудник магазина предложил ей пройти в подсобное помещение, где ей (БАРАБАШ) предложили показать ее вещи. Она (БАРАБАШ) выложила из пакета две куртки и двое брюк. После чего, сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, ее (БАРАБАШ) доставили в отдел полиции для разбирательства (т. 2, л.д. 46-49).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ПОТЕРПЕВШИЙ 2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше. Кроме того, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 показал, что после задержания БАРАБАШ на выходе из магазина «Спортмастер», последняя в служебном помещении указанного магазина, помимо прочего, достала из своего пакета вещи, принадлежащие ООО «Спортмастер», а именно: брюки женские «The North Face» стоимостью 3 351 рубль 73 копейки, брюки женских «Glissade» стоимостью 994 рубля 90 копеек, куртку женскаяую «Luhta» стоимостью 3 525 рублей 32 копейки, куртку женскую «Glissade» стоимостью 2 438 рублей 71 копейку, всего на общую сумму 10 310 рублей 66 копеек, без учета НДС. Как ему (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) в последствие стало известно, БАРАБАШ, пройдя в магазин, прошлась по торговому залу, после чего, выбрав товар, зашла в примерочную кабинку. После чего, спустя некоторое время, БАРАБАШ вышла из кабинки и направилась на выход из магазина, где сработали антикражные ворота. После того, как при БАРАБАШ были обнаружены вещи их магазина, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) вызвал сотрудников полиции, задержанная передана в правоохранительные органы (т. 1, л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в магазине «Спортмастер» он (СВИДЕТЕЛЬ 5) работает в должности контролера, в его (СВИДЕТЕЛЬ 5) обязанности входит контроль за товарно-материальными ценностями, а также недопущение фактов хищения товара. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он (СВИДЕТЕЛЬ 5) и специалист службы контроля ПОТЕРПЕВШИЙ 2 заступили на работу в торговый зал. Около 17 часов у него (СВИДЕТЕЛЬ 5) был перерыв на обед и он (СВИДЕТЕЛЬ 5) выходил из магазина, его (СВИДЕТЕЛЬ 5) обязанности на этот период времени исполнял ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Вернулся он (СВИДЕТЕЛЬ 5) в 17 часов 10 минут и от ПОТЕРПЕВШИЙ 2 узнал, что последний при «сработке» антикражных ворот задержал на выходе девушку, пытавшуюся вынести из магазина в полиэтиленовом пакете вещи магазина, а именно: двое штанов и две куртки. От ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ему стало известно, что после «сработки», девушке было предложено пройти в служебное помещение и предъявить находящиеся при ней вещи. В служебном помещение девушка достала неоплаченный товар (т. 1, л.д. 187-189).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 2, л.д. 34-36).

Материалами дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты установлен факт кражи неизвестной молодой девушкой из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, 77, ТРЦ «Планета», принадлежащих Компании «Спортмастер» товарно-материальных ценностей: брюки женские «The North fact» арт. №; брюки женские «Glissade» арт. №; куртка женская «Luhta» арт. №; куртка мужская «Glissade» арт. №, на общую сумму 35 996 рублей (т. 1, л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, со стола, расположенного в подсобном помещении указанного выше магазина, изъяты две куртки и двое брюк (т. 1, л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: брюки женские «The North Face», брюки женские «Glissade», куртка женская «Luhta», куртка женская «Glissade» (т. 1, л.д. 172-174).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт ревизии, установивший в магазине СМ-5957 недостачу: брюк женских «The North Face», брюк женских «Glissade», куртки женской «Luhta», куртки женской «Glissade»; расчет себестоимость по инвойсу на брюки женские утепленные «Glissade», которая составляет 994 рубля 90 копеек без учета НДС; расчет себестоимости по инвойсу на куртку женскую «Glissade», которая составляет 2 438 рублей 71 копейку без учета НДС; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована стоимость куртки женской «Luhta» - 3 525 рублей 32 копейки без учета НДС; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована стоимость брюк женских «The North Face» - 3 351 рубль 73 копейки без учета НДС; справка о стоимости товара без учета НДС (т. 1, л.д. 151- 153).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «Спортмастер», «OYSHO», «ZARA» за ДД.ММ.ГГГГ, содержание данного протокола приведено выше (т. 1, л.д.159-167).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 168).

по факту хищения денежных средств

с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ 3:

Показаниями БАРАБАШ, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в процессе судебного следствия в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которым последняя вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она (БАРАБАШ) ехала на маршрутном автобусе, маршрут которого в настоящий момент не помнит, в районе остановки «Перенсона» в Центральном районе г. Красноярска, она (БАРАБАШ) увидела лежащую на полу автобуса банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», к которой был прикреплен листок с пин-кодом. Она (БАРАБАШ) подняла карту, спросила у находящихся в салоне пассажиров, не терял ли ее кто-то. Ей (БАРАБАШ) ответили что не теряли, она решила карту вернуть в банк, поэтому оставила ее у себя, но так и не нашла свободного времени, чтобы это сделать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она (БАРАБАШ) находилась в ТРЦ «Планета» с Грайловой Еленой, ходили по магазинам. Потом они с СВИДЕТЕЛЬ 3 разошлись. При этом она (БАРАБАШ) на выходе из ТРЦ увидела банкоматы, а так как незадолго до этого ей (БАРАБАШ) позвонил знакомый и попросил вернуть ему долг в размере 100 000 рублей, она (БАРАБАШ), вспомнив, что у нее есть с собой найденная банковская карта, решила снять с нее денежные средства. Она (БАРАБАШ) подошла к банкомату «Газпромбанка», с помощью которого сначала затребовала выписку, введя указанный на листке пин-код, а затем, убедившись, что на счете имеются денежные средства, провела операцию по снятию с последнего денежных средств. Сначала в 16 часов 48 минут она сняла 50 000 рублей, потом прошла к стоящему рядом банкомату «Райфаейзенбанка» и в 16 часов 50 минут сняла еще 40 000 рублей. Ущерб потерпевшему она возместила (т. 1, л.д. 246-249, т. 2 л.д. 46-49).

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2017 году он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) оформил дебетовую карту № счет № в ПАО «Промсвязьбанк» в г. Красноярске. У него (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) на телефоне установлено приложение банка ПАО «Промсвязьбанка», однако смс-уведомления о движении денежных средств по счету, отсутствуют. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) ездил по работе на общественном транспорте, вышеуказанная банковская карта была при нем (ПОТЕРПЕВШИЙ 3), на счете карты на тот момент находились денежные средства в сумме 90 915 рублей. В вечернее время, около 21 часа, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) обратил внимание на то, что у него (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) нет при себе банковской карты, зашел в приложение, установленное на сотовом телефоне, и убедился, что денежные средства находятся на счете в целости и сохранности. Тогда он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) успокоился, подумав, что найдет карту позже. ДД.ММ.ГГГГ утром и в 16 часов 30 минут он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) с помощью приложения ПАО «Промсвязьбанк» убедился, что деньги были на месте, однако карту он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) так и не нашел, поэтому принял решение ее заблокировать, позвонил на горячую линию банка. Оператором банка соответствующая заявка на блокировку и перевыпуск карты от него (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) принята в 12:47:24 по московскому времени. Позже ночью, около 02 часов, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) зашел в приложение ПАО «Промсвязьбанк» и увидел, что у него (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) значатся в обработке два платежа на сумму 50 000 рублей и 40 000 рублей. Он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) сразу позвонил оператору банка, который сообщил, что карта № заблокирована в 12:51:24 по Московскому времени, снятие денежных средств произошло в 12 часов 48 минут 51 секунду на сумму 50 000 рублей и в 12 часов 50 минут 38 секунд на сумму 40 000 рублей с учетом комиссии 915 рублей в банкомате «Газпромбанка» по <адрес>. Таким образом, хищением денежных средств ему (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) причинен материальный ущерб в сумме 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) БАРАБАШ возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме - в сумме 90 900 рублей. Материальных претензий к БАРАБАШ он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) не имеет (т. 1, л.д. 210-212, 216-218).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он (СВИДЕТЕЛЬ 6) состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он (СВИДЕТЕЛЬ 6) находился на суточном дежурстве в составе СОГ, в вечернее время суток в ОП № 5 от ПОТЕРПЕВШИЙ 3 поступило сообщение о хищении у него денежных средств с банковской карты в размере немного больше 90 000 рублей. В ходе беседы с потерпевшим стало известно, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 3 был открыт счет в «Промсвязьбанке», а также имелась банковская карта, которой он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) постоянно пользовался. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШИЙ 3 обнаружил отсутствие карты и обратился в банк, позвонив по горячей линии. В ходе беседы с оператором ПОТЕРПЕВШИЙ 3 узнал, что с его карты сняты денежные средства, в то время как он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) ни каких операций с картой не проводил. В ходе работы по данному сообщению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте ПОТЕРПЕВШИЙ 3 были проведены 2 транзакции: в 12:48:51 на сумму 50 000 рублей; в 12:50:38 на сумму 40 000 рублей(время московское). В ходе ОРМ установлено, что снятие денежных средств совершено с использованием банкоматов «Газпромбанка» и «Райфайзенбанка», расположенных в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес>. В ходе дальнейшей работы, при проведении ОРМ, им была получена запись с камер видеонаблюдения, размещенных в ТРЦ «Планета», с помощью которой установлено, что снятие денежных средств с банковской карты ПОТЕРПЕВШИЙ 3 осуществлялось БАРАБАШ, в частности, на данной видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут БАРАБАШ, подойдя к банкомату «Газпромбанк» начинает производить с ним манипуляции. Далее в 16 часов 49 минут БАРАБАШ подходит к стоящему рядом банкомату «Райфайзенбанк» и проводит еще одну манипуляцию. В 16 часов 51 минуту БАРАБАШ выходит из помещения ТРЦ (т. 2, л.д. 12-14).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (СВИДЕТЕЛЬ 3) встретилась с БАРАБАШ в ТРЦ «Планета» по <адрес>, вместе они ходили по магазинам, потом разошлись, БАРАБАШ пошла по своим делам. Через некоторое время ей (СВИДЕТЕЛЬ 3) от общих знакомых стало известно, что БАРАБАШ задержана сотрудниками полиции. Позже БАРАБАШ сообщила ей (СВИДЕТЕЛЬ 3), что нашла в автобусе банковскую карту, а ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они (СВИДЕТЕЛЬ 3 и БАРАБАШ) расстались в ТРЦ «Планета», БАРАБАШ прошла к банкоматам, расположенным в указанном торговом центре, и с карты, которую нашла в автобусе, сняла денежные средства в сумме 90 000 рублей. Также БАРАБАШ пояснила, что пин-код от карты был написан на листочке, с которым эту карту она (БАРАБАШ) нашла. Она (СВИДЕТЕЛЬ 3) ДД.ММ.ГГГГ никакой карты, принадлежащей не БАРАБАШ, у последней не видела, БАРАБАШ ей (СВИДЕТЕЛЬ 3) о том, что нашла чужую карту, а также о том, что собирается снять с карты денежные средства, не говорила. Следователь ей (СВИДЕТЕЛЬ 3) показал фототаблицы к протоколам осмотра предметов, где видно, как БАРАБАШ с помощью банкоматов снимает денежные средства (т. 2, л.д. 34-36).

Материалами дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПОТЕРПЕВШИЙ 3 сообщает о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 90 000 рублей с его банковского счета (т. 1, л.д. 207);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БАРАБАШ, в присутствии защитника, указала на банкоматы, расположенные на первом этаже ТРЦ «Планета» по <адрес>, с помощью которых она осуществила снятие денежные средства с банковского счета потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 (т. 2, л.д. 3-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «Планета» по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано что в 16 часов 46 минут женщина, внешне похожая на БАРАБАШ, подошла к банкомату «Газпромбанк» и начинает проводить манипуляции с банкоматом, в 16:47:51 видно, как банкомат выдал указанной женщине лист, посмотрев на который, последняя стала проводить дальнейшие манипуляции с банкоматом, неоднократно нажимая на экран банкомата. В 16:49:21 женщина берет что-то из банкомата и отходит к банкомату «Райфайзенбанк», к которому подходит в 16:49:33, где стоит продолжительное время, совершая манипуляции, после чего в 16:50:53 берет что-то из банкомата и подходит к входным дверям (т. 2, л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.20121 года, согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента по номеру счета №, в последней зафиксированы две операции по снятию денежных средств в 12:48:51 ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «Газпромбанка» № на сумму 50 000 рублей, в 12:50:38 ДД.ММ.ГГГГ - в банкомате № на сумму 40 000 рублей (т. 2, л.д. 28-29).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями: БАРАБАШ, представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доказательства стороной защиты не представлены.

Действия БАРАБАШ суд квалифицирует:

- по факту хищения предметов одежды из магазина «OYSHO» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения предметов одежды из магазина «ZARA» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение предметов одежды из магазина «Спортмастер» - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения денежных средств с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ 3 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой: не судима; имеет на иждивении двоих малолетних детей, регистрацию и постоянное место жительства; страдает хроническим заболеванием; официально трудоустроена; выразила твердое намерение встать на путь исправления, а также фактический возврат похищенных из магазинов «Спортмастер», «OYSHO» и «ZARA» товаров, возмещение причиненного преступлением ущерб потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 3

Обстоятельствами, смягчающими наказание БАРАБАШ, суд признает:

- на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (будучи допрошенной в качестве подозреваемой, БАРАБАШ дала признательные показания, которые в последующем подтвердила в процессе проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемой); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возвратила потерпевшему похищенные денежные средства с учетом банковской комиссии);

- на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из четырех преступлений: наличие малолетних детей у виновной; неудовлетворительное состояние здоровья виновной; чистосердечное раскаяние виновной в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного БАРАБАШ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной БАРАБАШ, может быть достигнута путем назначения наказания:

- по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенных БАРАБАШ преступлений, личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроена, ее материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения БАРАБАШ иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание БАРАБАШ подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, смягчающими обстоятельствами в отношении данного преступления признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Окончательное наказание БАРАБАШ подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так, БАРАБАШ совершено покушение на преступление небольшой тяжести, два оконченных преступления небольшой тяжести и одно оконченное тяжкое преступление.

В свою очередь, исчисление срока наказания надлежит производить с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления БАРАБАШ без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРАБАШ виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) - по фактам хищения имущества ООО «OYSHO CIS» и ООО «ZARA CIS» – в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов за каждое из двух преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 90 (девяносто) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить БАРАБАШ к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное БАРАБАШ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать БАРАБАШ: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении БАРАБАШ, отменить.

Вещественные доказательства:

- брюки женские «The North Face», брюки женские «Glissade», куртка женская «Luhta», куртка женская «Glissade», переданные на ответственное хранение представителю ООО «Спортмастер», оставить за ООО «Спортмастер» по принадлежности;

- куртка серого цвета, комплект из трусов и бюстгальтера, брюки черного цвета, переданные на ответственное хранение представителю ООО «OYSHO CIS», оставить за ООО «OYSHO CIS» по принадлежности;

- шорты-бермуды, свитер синего цвета, бандана и свитер серого цвета, переданные на ответственное хранение представителю ООО «ZARA CIS», оставить за ООО «ZARA CIS» по принадлежности;

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья    Т.С. Соколкина