Решение по делу № 2-7475/2015 ~ М-7061/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-7475/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 октября 2015 года

гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Дерешеву А. М. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дерешеву А. М. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai, г/н ###, и автомобиля ВАЗ 21099, г/н ###, находившимся под управлением Ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.****, определением об отказе в возбуждении дела об АП от **.**.****.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai г/н ### были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в "РГС" (договор ВВВ ###), Обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается п/п ### от **.**.****.

Неоднократные попытки связаться с ответчиком и урегулировать ситуацию в досудебном, претензионном порядке ни к чему не привели.

В соответствии ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г №263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что в момент ДТП Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается постановлением по делу ### от **.**.****, решением по делу ### от **.**.****, постановлением по делу от 06.12.2012г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного просят суд взыскать с Ответчика Дерешева A.M. в пользу Истца страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. Взыскать с Ответчика Дерешева A.M. сумму государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Конверты, уведомления в материалах дела.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г №40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется, при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляла не более 120.000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судом установлено, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai, г/н ###, и автомобиля ВАЗ 21099, г/н ###, находившимся под управлением Ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.****, определением об отказе в возбуждении дела об АП от **.**.****.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai г/н ### были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в "РГС" (договор ###), Обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается п/п ### от **.**.****.

В соответствии ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г №263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что в момент ДТП Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи по делу ### от **.**.****, решением Ленинского районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.**** постановление мирового судьи от 15.08.2015г оставлено без изменения, постановлением Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу №###, которым вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в размере выплаченной страхователем суммы – в порядке суброгации, обосновано и не противоречит положениям п.60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г, и ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирующей возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом, и подлежат удовлетворению.

Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика 120.000 рублей.

Учитывая, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере не более 120 тысяч рублей, то оставшаяся не выплаченной сумма в размере 120.000 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика Дерешева А.М.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Дерешева А. М. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120.000 рублей, госпошлину в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.11.2015г.

Судья А.А. Гапанцова