Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2015 ~ М-902/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-860/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумаева Р.Х., Чумаевой Е.Р. и Куприяновой Ю.Р. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, и взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Чумаев Р.Х., Чумаева Е.Р. и Куприянова Ю.Р. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда каждому по 800000 руб., ссылаясь на то, что 08 июля 2015 года на 795 км. железнодорожного пути Барыш - Поливаново грузовым поездом № 2204 была смертельно травмирована Ч*Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга и мать истцов). В связи со смертью близкого человека истцы понесли физические и нравственные страдания. Кроме того, Чумаева Е.Р. понесла расходы связанные с похоронами матери, и организацией поминального обеда. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - 115475 руб., а также расходы по оплате юридических услуг- 11700 руб.

В судебное заседание истец Чумаев Р.Х. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истицы Чумаева Е.Р. и Куприянова Ю.Р. поддержав иск пояснили, что 08 июля 2015 года на 795 км. железнодорожного пути Барыш - Поливаново грузовым поездом № 2204 была смертельно травмирована их мать- Ч*Т.В.. Место, где произошло столкновение не оборудовано для перехода, но люди ходят там часто. По факту смертельного травмирования и обнаружения трупа Ч*Т.В. 19 августа 2015г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях машинистов поездов С*В.В. и Ж*М.Р.

Представитель истцов Чуракова Н.В. дополнила, что отсутствие соболезнований, слов состраданий и моральной поддержки по поводу случившегося со стороны ответчика, а также отсутствие с его стороны каких-либо действий по сглаживанию вины, также усилило степень переживаний истцов, повлияло на продолжительность и характер перенесенных ими страданий.

Представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Дорожкин Н.И. исковые требования в части возмещения материального ущерба- на погребение в размере 94135 руб. и на оплату поминального обеда в размере 21340 руб. признал в полном объёме.

Требования в части компенсации морального вреда считает завышенными, поскольку из материалов дела следует, что Ч*Т.В. находилась на железнодорожных путях в неустановленном месте, чем проявила грубую неосторожность. Более того, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, несмотря на то, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина владелец источника повышенной опасности, согласно действующему законодательству, обязан возместить вред независимо от вины и правомерности своих действий. Исходя из изложенного просит, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, и требования по оплате юридических услуг, считая их необоснованно завышенными.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, заслушав заключение старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В., полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов, в части взыскания материального ущерба, как обоснованно заявленных, в части морального вреда, оплате юридических услуг, взыскать денежную сумму в разумных пределах, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу закона, статей 150 - 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 июля 2015 года на 795 км. железнодорожного перегона Барыш- Поливаново грузовым поездом № 2204 была смертельно травмирована Ч*Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением заместителя руководителя Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 19.08.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях машиниста С*В.В. и помощника машиниста Ж*М.Р. состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу.

Также было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 110 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, поскольку объективных данных, свидетельствующих о доведении Ч*Т.В. до самоубийства или покушения на самоубийство, не выявлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 159, проведенной в рамках доследственной проверки, причиной смерти Ч*Т.В. явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся множественными переломами костей скелета, размозжением вещества головного мозга, ушибами и разрывами тканей внутренних органов.

Из свидетельства о заключении брака II -BA № 260831 видно, что истец Чумаев Р.Х. и Ч*Т.В. заключили брак 16 августа 1987 года. Из свидетельства о рождении III-BA № 256025 видно, что матерью истицы Чумаевой Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Ч*Т.В. Она же является матерью истицы Куприяновой Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до регистрации брака Чумаевой), что также подтверждается свидетельством о рождении II-BA № 400476.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Суд не может не учесть, степень вины погибшей Ч*Т.В., наличие в её действиях грубой неосторожности, которая пренебрегла правилами безопасного движения вблизи железнодорожных путей, во время травмирования находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, истцы испытали нравственные страдания в связи с утратой родственницы (супруги, матери). Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного, требования истцов Чумаевых Р.Х. и Е.Р., а также Куприяновой Ю.Р. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере.

С учетом разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истцов, обстоятельства, при которых был причинен вред, размер денежной компенсации причиненного истцам морального вреда, суд оценивает в размере 390000 рублей, то есть по 130000 рублей каждому. Именно эту сумму суд считает возможным взыскать с ответчика. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципу справедливости.

Рассматривая исковые требования о возмещении расходов на погребение в размере 94135 руб., расходов по оплате поминального обеда в размере 21340 руб. суд, руководствуясь положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объёме. Более того, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в этой части признал, и признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с названными требованиями закона суд учитывая, что истицей Чумаевой Е.Р. в связи с рассмотрением дела, были уплачены денежные средства представителю и исходя, в том числе из количества времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях (2дня), категорию спора, сложность дела, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, а именно в сумме 4700 руб. Взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

В соответствии с нормами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 3909 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу Чумаева Р.Х. и Куприяновой Ю.Р. в счет возмещения компенсации морального вреда по 130000 рублей каждому.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу Чумаевой Е.Р. в счет возмещения компенсации морального вреда - 130000 рублей, в счет возмещения материальных затрат – 115475 руб., а также расходы по оплате юридических услуг- 4700 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3909 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Зотова

Апелляционным определением Ульяновского областного суда №33-961/2016 от 01.03.2016 решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16.12.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Куприяновой Ю.Р., Чумаевой Е.Р., Чумаева Р.Х., апелляционное представление прокурора Барышского района Ульяновской области – без удовлетворения.