Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5417/2017 ~ М-5001/2017 от 13.10.2017

дело № 2-5417/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неплюева Николая Владимировича, Неплюевой Евгении Анатольевны к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы Неплюев Н.В., Неплюева Е.А. 13.10.2017 года обратились в суд с иском к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, судебных расходов.

Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 года, т.е. до подачи настоящего иска в суд, в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» требования истцов могут быть рассмотрены только в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Печенкин В.И. (л.д. 7-9) возражал против прекращения производства по делу, поскольку истцы узнали об этом только после подачи иска в суд.

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу.     

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Московской области 12.10.2017 года в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий должника член САУ «СРО «ДЕЛО», Удовиченко Е.С. (л.д. 99).

Из абз. 7 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, исходя из абз. 7 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 пункта 1 ст. 94, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования кредиторов по заявленным истцами требованиям о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, судебных расходов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона.

При этом, обстоятельства того, когда истцы узнали о введении наблюдения в отношении ответчика, существенного значения не имеют.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, заявленные истцами требования к АО «Московский комбинат хлебопродуктов», в отношении которого введена процедура банкротства – наблюдение, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве и подведомственно арбитражному суду, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено, то подлежит возврату уплаченная при подаче иска Неплюевой Е.А. госпошлина в размере 34081 рубль 60 копеек ( л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Неплюева Николая Владимировича, Неплюевой Евгении Анатольевны к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцам, что настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Московской области, и повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Неплюевой Евгении Анатольевне оплаченную 10.10.2017 года по операции Сбербанк Онлайн, номер документа 591907 с № карты ****5183 госпошлину в размере 34081 рубль 60 копеек, получатель платежа УФК по МО (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: