Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2016 (1-674/2015;) от 14.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ростов –на-Дону 21 января 2016 года

Судья Советского районного суда г.ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя прокуратуры Советского района

г.Ростова –на-Дону Смирнова Д.С.

Подсудимого Кулешова В.В.,

Защитника Кравченко А.И.,представившего ордер № 56700,удостоверение № 4511

При секретаре Сенкиенко Я.А.

А также потерпевшей Р.К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулешов В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.В. в период времени прнимерно с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении <адрес> в <адрес> реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,принадлежащего Р.К.А. путем свободного доступа,воспользовавшись временным отсутствием в комнате, где проживает Р.К.А.,из левого наружного кармана ее куртки расположенной на дверце шкафа,тайно похитил имущество,принадлежащее Р.К.А.,а именно: денежные средства в сумме 15000 рублей,купюрами достоинством по 5000рублей,чем причинил последней значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кулешов В.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Кулешов В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кулешов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Кулешова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому Кулешову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства наказание,предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств,суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Кулешова В.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ Суд считает, что данный вид наказания за совершенное Кулешовым В.В. преступление, является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Кулешова В.В. суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кулешов В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении Кулешову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Кулешову В.В. в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья