Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-301/2014 от 21.02.2014

Дело № 4а-301/2014 Судья Мордас О.С.

(№ 5-275/2013-183) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Самоделкина Д.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года Самоделкин Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга изменено в части указания на признание Самоделкиным Д.А. своей вины, на раскаяние в содеянном, а в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга без удовлетворения.

В надзорной жалобе Самоделкин Д.А. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, мировой судья незаконно рассмотрела административный материал в отсутствии понятых.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Самоделкина Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Самоделкину Д.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Самоделкина Д.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Самоделкин Д.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Самоделкин Д.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Самоделкина Д.А. процессуальных действий.Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Самоделкина Д.А. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом Самоделкин Д.А. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Самоделкин Д.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Довод заявителя о том, что мировой судья незаконно рассмотрела административный материал в отсутствии понятых, является не состоятельным, поскольку защитник Самоделкина Д.А. – Хрипунов Р.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Самоделкина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Самоделкина Д.А. – Хрипунова Р.Н судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Самоделкина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания на признание Самоделкиным Д.А. своей вины, на раскаяние в содеянном, в остальной части постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самоделкина Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Самоделкина Д.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко