Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2020 ~ М-602/2020 от 16.07.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

с участием

представителя истца (К.А.Н.) – О.Т.В.,

ответчика – С.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н. к С.Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Н. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к С.Д.С., в котором просит взыскать с С.Д.С. в его пользу: - сумм неосновательного обогащения в размере 250000 рублей; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48808 рублей 10 копеек; - сумму не дополученного дохода в размере 57534 рублей 14 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, в июле 2017 года между К.А.Н. (далее - истец) и С.Д.С. (далее - ответчик) был заключен договор займа на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Договор займа был заключен в устной форме, поскольку в тот период между сторонами были доверительные отношения. Мать ответчика - троюродная сестра истца обратилась с просьбой к истцу занять ее сыну С.Д.С. – ответчику, денежные средства в размере 250 000 рублей, которые были необходимы для приобретения ответчиком жилого дома по адресу: <адрес> Указанный жилой дом был куплен ответчиком и до настоящего времени он в нем проживает. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон из своих собственных средств истец со своей банковской карты перечислил ответчику сумму 250 000 рублей безналичным путем на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ответчику, что подтверждается письмом ПАО Сбербанк на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ПАО Сбербанк указал, что средства успешно зачислены на карту получателя — С.Д.С. С. Между сторонами была достигнута договоренность, что материальная помощь истца будет не безвозмездной. Возврат займа ответчик обязался осуществить в течение трех месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока ответчик денежные средства не вернул. На устные просьбы Истца о возврате перечисленных денежных средств ответчик сослался на отсутствие денег для возврата и ответил отказом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Поскольку договор займа в письменном виде сторонами не заключался, но денежные средства переведены на карту ответчика, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он обязан вернуть. Истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, исходит из того, что перечисление денежных средств истцом на банковскую карту ответчика не может расцениваться как договор займа, ввиду несоблюдения письменной формы сделки и несогласовании сторонами существенных условий договора. Перечисляя денежные средства, истец рассчитывал на их возврат на условиях беспроцентного займа, не имея намерений подарить данную сумму ответчику либо передать в благотворительных целях. 28 мая 2020 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленной суммы займа в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия с требованием о возврате займа ожидает адресата в месте вручения в почтовом отделении <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированным сайтом Почты России.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства в сумме 250 000 рублей ответчиком не возвращены и незаконно им удерживаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец К.А.Н. надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца (К.А.Н.) – О.Т.В., в судебном заседании поддержала исковые требования на основании всего в нем изложенного и просила их удовлетворить.

Ответчик С.Д.С. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями и просил отказать в полном объеме.

Суд выслушав представителя истца (К.А.Н.) – О.Т.В. ответчика С.Д.С., ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, но денежные средства истца переведены на карту ответчика и им получены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, более того факт перевода денежных средств в указанном истцом размере явствует из чека от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос ПАО Сбербанк о проведении операции о зачислении на карту получателя (ответчика) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он обязан вернуть.

По смыслу пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Факт перечисления денежных средств ответчику и их размер подтверждается копией чека перевода с карты истца на карту ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, а также ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца № из которого следует, что денежные средства в размере 250000 рублей были получены ответчиком. В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения им на свою банковскую карту от истца денежные средства в размере 250000 рублей, также подтвердил факт приобретения им домовладения и необходимостью указанных денежных средств для его приобретения. Но ответчик не согласен с тем, что указанные денежные средства он должен вернуть истцу и уплатить истцу сверх указанной суммы иные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком не имеется конфликтов, иных обязательств финансового характера, долговых обязательств не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления обязательства по возврату ответчиком истцу денежной суммы в размере 250 000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ (согласно ставки рефинансирования) - составляет 48808 рублей 10 копеек. Данных расчет истца не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, исковые требования К.А.Н. в части взыскания с ответчика С.Д.С. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48808 рублей 10 копеек, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен устный договор займа на денежную сумму в размере 250000 рублей, факт получения которых ответчиком подтвержден в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48808 рублей 10 копеек, с учетом ставки рефинансирования и не считает завышенной, но полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы недополученного дохода в размере 57534 рублей 14 копеек не подлежат удовлетворению, так как истец предоставляя ответчику денежные средств в займы, зная его как родственника, будучи осведомленным о его финансовом положении и оценивая свои риски, понимая и осознавая свои риски как займодавца, предоставив ответчику указанные денежные средства действовал на свой страх и риск, с целью помощи родственнику в приобрети недвижимого имущества, а не с целью получения дохода. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы недополученного дохода в размере 57534 рублей 14 копеек не подлежат удовлетворению, за необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рублей 00 копеек, оплаченных истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.Н. к С.Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.С. в пользу К.А.Н. сумма неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

Взыскать с С.Д.С. в пользу К.А.Н. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48808 рублей 10 копеек.

Взыскать с С.Д.С. в пользу К.А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований К.А.Н. о взыскании с С.Д.С. суммы недополученного дохода в размере 57534 рублей 14 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко