Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-647/2021 от 05.08.2021

12-547/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием:

защитника администрации г.о.ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ОСП <адрес> г. ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> ФИО5 на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником администрации г<адрес> ФИО5, в суд подана жалоба, в которой он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В обосновании своих доводов указал, что событие вмененного административного правонарушения должностным лицом должным образом не описано. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием со стороны должника. При этом следует отметить, что гарантия детям-сиротам в виде предоставления им жилых помещений установлена ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 8 ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ предусмотрено, что представление таких гарантий детям-сиротам относится к расходным обязательствам субъекта РФ (то есть <адрес>), а не муниципального образования. Согласно ст. <адрес> №-ГД финансовое обеспечение указанных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенции из областного бюджета. Предоставление таких субвенций местным бюджетам производится исключительно в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год. Вина администрации г<адрес> в не исполнении решения Центрального районного суда <адрес> отсутствует, поскольку субвенции из областного бюджета предоставляются не в полном объеме, администрация <адрес> исполняет судебные решения по мере формирования муниципального специализированного фонда для предоставления специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с чем бездействие администрации, как и вина в не исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда <адрес> отсутствует.

В судебном заседании защитник администрации г.о.Тольятти ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Кроме того пояснила, что приобретение жилых помещений производится в размере предоставленных на определенное количество квартир субвенций. Однако стоимость квартир растет и выделяемых денежных средств не хватает для приобретения требуемого количества квартир. В связи этим администрация г.о<адрес> направляет письма в министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> с информацией о потребности в дополнительного финансового обеспечения. Все выделяемые денежные средства, в том числе и дополнительные, осваиваются полностью. Более того, согласно имеющему в материалах дела заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ей предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>, однако от предлагаемого жилья ФИО7 отказалась, в связи с тем, что ее не устраивало место положение жилого помещения, кроме того оно было вторичным. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО7 находиться в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, в связи с подозрением в совершении преступления, что также лишало администрацию г.о. Тольятти возможности исполнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация предпринимала меры к выделению жилого помещения ФИО7, в связи с чем в действиях администрации отсутствует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Самарской ФИО8 с доводами жалобы не согласилась, указав на то, решение суда подлежит обязательному исполнению, в установленные сроки, однако администрацией г.о.Тольятти не предпринимались все зависящие от них меры к исполнению судебного решения. Отсутствие финансирования не исключает вины администрации <адрес> во вмененном правонарушении и не освобождает заявителя от ответственности, поскольку обязанность по соблюдению требований по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями является прямой обязанностью администрации г.о. Тольятти. В адрес администрации г.<адрес> неоднократно вносились требования об установлении срока исполнения исполнительного документа, последний раз срок был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный требованием срок администрацией <адрес> содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера исполнены не были, решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем в действиях администрации <адрес> содержится состав административного правонарушения.

Проверив жалобу, выслушав защитника заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО7 жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи 1 человек.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 в отношении администрации г.о. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г<адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> администрации г<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> от администрации <адрес> поступило письменное сообщение о том, что решение не исполнено в указанный срок и жилое помещение взыскателю не предоставлено, поскольку ФИО7 отказалась от предложенного ей жилого помещения, поскольку ее не устроило место положения предложенного ей жилого помещения и вторичность жилья.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом установлено, что администрация г<адрес>, являясь должником по исполнительному производству, получив требование о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок уже после вынесения исполнительского сбора решение суда не исполнила, в связи с чем в действиях администрации <адрес> усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г<адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10, о чем имеется отметка в указанном протоколе. Копия протокола защитником получена.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении администрация г<адрес> было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что администрация <адрес> нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - не исполнила решение Центрального районного суда о предоставлении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи 1 человек, тем самым не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако указанное выше постановление законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа составлен с существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в нем не указана часть статьи 17.15 названного Кодекса, которая вменяется администрации г.о. Тольятти.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении администрации г.о. Тольятти, действия юридического лица квалифицированы по ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом, оспариваемым постановлением администрация г.о. Тольятти привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в обязательном порядке должны соответствовать требованиям, предъявляемым к нему законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, обжалуемое постановление таким требованиям не отвечает.

Так, из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении администрация <адрес> было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Однако, оспариваемое постановление в указанной части должностным лицом административного органа не мотивировано, в нем не содержатся оснований по которым должностное лицо пришло к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует проверить все доводы жалобы защитника юридического лица, установить все обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и справедливое решение.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий 1 год, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.о. Тольятти, подлежит направлению на рассмотрение в Отделение судебных приставов <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах <адрес>, удовлетворить частично.

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>, отменить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г<адрес> с материалами дела направить на рассмотрение в Отделение судебных приставов <адрес>.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                             ФИО1